Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 20АП-5904/20
г. Тула |
|
26 января 2021 г. |
Дело N А62-8207/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2021.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волошиной Н.А., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мурылева Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.08.2020 по делу N А62-8207/2019 (судья Молокова Е.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Силкова Татьяна Анатольевна 16.08.2019 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Томсолсервис" (ИНН 6729017758; ОГРН 1026701452117) несостоятельным (банкротом).
В обоснование своего требования заявитель сослался на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 16.06.2016 по делу N 2-2672/16, согласно которому расторгнут договор об участии в долевом строительстве N 87/3/к2/с1, заключенный 19.01.2015 между ООО "ТомСолСервис" и Силковой Т.А.; с должника в пользу заявителя взысканы уплаченные по договору об участии в долевом строительстве от 19.01.2015 N 87/3/к2/с1 денежные средства в сумме 2 142 800 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 488 701 руб. 25 коп., компенсация морального вреда в размере 8 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 240 000 руб.
Кандидатура арбитражного управляющего предложена из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
Суд неоднократно откладывал судебные заседания по ходатайству должника, предлагавшему заявителю на различных условиях заключить мировое соглашение, предусматривающее полное погашение требований заявителя, в том числе путем передачи заявителю в счет погашения задолженности квартиры, стоимость которой была взыскана с должника в пользу заявителя, по цене ниже стоимости, определенной договором, а также в счет погашения остальной задолженности - передачи заявителю машино-места и уплаты оставшейся части требований денежными средствами.
От заключения мирового соглашения на каких-либо условиях Силкова Т.А. отказалась.
Представитель должника заявил ходатайство о возвращении заявления Силковой Т.А. без рассмотрения.
Решением суда от 04.08.2020 в удовлетворении ходатайства о возвращении заявления о признании ООО "Томсолсервис" несостоятельным (банкротом) отказано; к должнику применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ООО "Томсолсервис" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год; требование Силковой Татьяны Анатольевны включено в реестр требований кредиторов должника в размере 2 142 800 руб.; конкурсным управляющим должника утверждена Лаврентьева Светлана Сергеевна.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Мурылев Александр Иванович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В обоснование своего заявления заявитель сослался на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 16.06.2016 по делу N 2-2672/16, согласно которому расторгнут договор об участии в долевом строительстве N 87/3/к2/с1, заключенный 19.01.2015 между ООО "ТомСолСервис" и Силковой Т.А.; с должника в пользу заявителя взысканы уплаченные по договору об участии в долевом строительстве от 19.01.2015 N 87/3/к2/с1 денежные средства в сумме 2 142 800 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 488 701 руб. 25 коп., компенсация морального вреда в размере 8 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 240 000 руб.
Указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2017 по делу N А62-731/2017, определением суда от 24.12.2018 производство по делу о банкротстве N А62-731/2017 прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Исходя из представленных в материалы дела документов и пояснений представителей, принимавших участие в судебном заседании, должник осуществляет строительство многоквартирных жилых домов с привлечением денежных средств по правилам долевого строительства.
Согласно пункту 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве обоснованность заявления о признании должника банкротом рассматривается арбитражным судом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных параграфом 7 главы IX.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.
При рассмотрении дела о банкротстве застройщика наблюдение и финансовое оздоровление не применяются; признав требования заявителя обоснованными, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию в заявлении о признании должника банкротом.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве определено, что застройщиком (лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства) является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
На дату судебного заседания (28.07.2020) задолженность должником перед кредитором не погашена, доказательства возможности ее погашения не представлены.
Вместе с тем, как ранее было указано, требование заявителя по делу подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, который на дату настоящего судебного заседания не отменен и незаконным не признан.
В связи с вышеизложенным у арбитражного суда не имеется оснований для признания требования заявителя по делу к должнику необоснованным; арбитражный суд признает должника банкротом и открывает в отношении его имущества конкурсное производство.
Согласно пункту 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится сроком на один год.
Согласно статье 124 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Федерального закона.
Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.
Ассоциацией "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" представлена арбитражному суду кандидатура арбитражного управляющего Лаврентьевой Светланы Сергеевны, соответствующая требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве
Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсного управляющего за осуществление им своих полномочий составляет тридцать тысяч рублей в месяц и относится на средства должника.
В силу пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему, которым соответствующие требования рассматриваются и включаются в реестр требований кредиторов.
Арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, рассматривает исключительно возражения участника строительства по результатам рассмотрения конкурсным управляющим предъявленных им должнику требований (пункты 8 и 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).
При таких обстоятельствах суд области правомерно удовлетворил требования Силковой Татьяны Анатольевны.
Апелляционная жалоба мотивирована несогласием ответчика с выводами суда первой инстанции. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно, по мнению апеллянта, применил нормы процессуального права. Считает, что при принятии решения суд необоснованно руководствовался параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве. Утверждает, что Силкова Т.А. не является участником долевого строительства, поскольку решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16.06.2016 договор об участии в долевом строительстве расторгнут, а уплаченные Силковой Т.А. денежные средства взысканы с застройщика. Заявляет о пропуске Силковой Т.А. срока исковой давности при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом. Полагает, что Силкова Т.А. допустила злоупотребление правом, необоснованно, по мнению апеллянта, отказываясь от возмещения задолженности в натуре.
Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
Пленум ВАС РФ разъяснил, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Наличие задолженности должника перед Силковой Т.А. подтверждается материалами дела, в том числе определением Ленинского районного суда города Смоленска от 02.07.2020 по делу N 2-2672/16.
При наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор, по существу.
Поскольку размер задолженности (основной долг, проценты) подтвержден вступившим в законную силу решением арбитражного суда, он не подлежит повторному доказыванию в деле о банкротстве.
С учетом изложенного, требование Силковой Т.А. включено в реестр требований кредиторов должника правомерно, поскольку размер требований подтвержден представленными в материалы дела документами.
Довод жалобы о пропуске срока давности для подачи заявления о признании должником отклоняется в связи со следующим.
Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока остается на усмотрение суда, который может его восстановить, если признает причины пропуска уважительными. Каких-либо доказательств, опровергающих правомерность восстановления пропущенного кредитором срока, в материалы дела не представлено.
Само по себе признание должника несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него процедуры конкурсного производства (назначение конкурсного управляющего), в соответствии с Законом о банкротстве, не приводит к началу течения срока исковой давности.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, которые свидетельствуют о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности могут, в частности, быть отнесены: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа), акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательств в обоснование своей позиции.
Довод жалобы о злоупотреблении правом заявителем по делу о банкротстве отклоняются как бездоказательные.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 N 5-КГ15-92).
Апеллянтом не представлено доказательств, что Силкова Т.А. действовала с намерением причинить вред другому лицу или действовала в обход закона с противоправной целью. Заключение мирового соглашение является правом, а не обязанностью сторон.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.08.2020 по делу N А62-8207/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
О.Г. Тучкова |
Судьи |
Н.А. Волошина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А62-8207/2019
Должник: ООО "ТОМСОЛСЕРВИС"
Кредитор: Силкова Татьяна Анатольевна, СОЮЗ "СМОЛЕНСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА"
Третье лицо: Артамонова Ольга Валентиновна, АССОЦИАЦИЯ "МОСКОВСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", ДЕПАРТАМЕНТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО И ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ, Дьяченков Юрий Владимирович, Заднепровский РОСП г. Смоленска, Захаревич Константин Олегович, ИФНС по г. Смоленску, Керимов Магомед Керимович, Коршунова Елена Леонидовна, Лаврентьева Светлана Сергеевна, Махвиц Георгий Викторович, МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЗЕСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ "ПРИНЦИПЪ", Моисеева Екатерина Викторовна, МУП Смоленское "Горводоканал", Мурылев Александ Иванович, Мурылев Александр Иванович, НП Межрегиональная саморегулирующая организация арбитражных управляющих "Содействие", Огнетов Владимир Владимирович, ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СМОЛЕНСК", Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Смоленской области, ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" В ЛИЦЕ СМОЛЕНСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ N8609, ПАО Сбербанк в лице Смоленского филиала N 8609, РОСРЕЕСТР по Смоленской области, Семенов Игорь Иванович, Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области, Управление федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства, Чмарькова Татьяна Анатольевна, Шестаков Алексей Михайлович, Экономический суд Витебской области
Хронология рассмотрения дела:
01.02.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7379/2021
01.02.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6181/2021
01.02.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7229/20
26.01.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5904/20
01.12.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6776/20
04.08.2020 Решение Арбитражного суда Смоленской области N А62-8207/19
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-8207/19
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-8207/19