Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. N 09АП-7433/24 по делу N А40-96602/2023

город Москва

12 апреля 2024 г.

Дело N А40-96602/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ТАНДЕР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023

по делу N А40-96602/23-61-768, принятое судьей Орловой Н.В.

по иску ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРАГМА КАПИТАЛ"

(ИНН 7718581523, ОГРН 1067746469658)

к АО "ТАНДЕР" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Машович М.А. по доверенности от 11.01.2024, диплом КС N 54668 от 29.06.2012;

от ответчика: не явился; извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРАГМА КАПИТАЛ" Д.У. ЗАКРЫТЫМ ПАЕВЫМ ИНВЕСТИЦИОННЫМ КОМБИНИРОВАННЫМ ФОНДОМ "ТЕСТУД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ТАНДЕР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 474 160,41 руб., неустойки в размере 665 572,27 руб. за период с 15.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.11.2023 с последующим начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ заявления об уточнении исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "ТАНДЕР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26.12.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 02.12.2020 между ООО "Вира" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N МрмФ/43700/20, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем объект - одноэтажное нежилое здание общей площадью 488,2 кв.м., кадастровый номер 51:20:0003206:3751, расположенное по адресу: Мурманская область, г. Мурманск, проспект Героев-североморцев, д. 726.

31.01.2021 право собственности на объект недвижимости перешло к владельцам инвестиционных паев ЗПИФ комбинированный "Тестуд", доверительным управляющим является ООО "УК "Прагма Капитал".

Объект аренды передан арендатору по акту от 18.03.2021, копия которого представлена в материалы дела.

В соответствии с п. 5.1 договора, арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы; плата с товарооборота; переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги; дополнительная арендная плата.

Суммы арендной платы не включают НДС, который добавляется ко всем счетам арендодателя, и оплачивается по ставке НДС, установленной в Российской Федерации на дату платежа.

В соответствии с п. 5.2.1.1 договора, в связи с тем, что арендатор не имеет возможности использовать объект в целях, указанных в п. 1.3 договора, без проведения подготовительных работ постоянная часть арендной платы начисляется и уплачивается с даты подписания акта приема-передачи объекта, до даты государственной регистрации настоящего договора из расчета 1000 рублей без НДС в месяц.

Согласно п. 5.2.1.2 договора, постоянная часть арендной платы с даты государственной регистрации договора составляет 442 000 руб. без НДС в месяц.

Сумма постоянной части арендной платы подлежит увеличению на сумму НДС по ставке, установленной НК РФ за период аренды.

В соответствии с п. 5.2.2 договора, оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа месяца, за который осуществляется платеж. Отдельного выставления счета на оплату не требуется. Оплата постоянной части арендной платы за первый месяц аренды производится в течение 14 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи.

Согласно п. 5.3.1 договора, ежемесячный размер платы с товарооборота начинает исчисляться с даты пробития первого кассового чека как положительная разница между суммой равной 5 процентов от товарооборота, за соответствующий оплачиваемый месяц аренды и постоянной части арендной платы за тот же месяц.

Если процент от товарооборота за соответствующий оплачиваемый месяц превысит постоянную часть арендной платы за тот же месяц, то арендатор обязан оплатить плату с товарооборота в установленный договором срок.

В соответствии с п. 5.3.2 договора, плата с торгового оборота производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в рублях РФ не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 5.4.4 договора, оплата переменной части арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 14 рабочих дней со дня подписания акта по переменной части арендной платы или путем предоплаты в течение 14 рабочих дней со дня предоставления арендодателем счета на оплату.

Ответчиком обязательства по оплате арендной платы в полном объеме не исполнены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 1 474 160,41 руб. за период с 15.03.2021 по 02.11.2023. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга по уплате арендных платежей, Арбитражный суд города Москвы обоснованно взыскал задолженность в размере 1 474 160,41 руб., так как в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановления Пленума ВС РФ N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 7.2. договора установлено, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы (пункт 5.1) арендодатель вправе потребовать выплаты арендатором неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате в установленные договорами сроки, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с за период с 15.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.11.2023 в размере 665 572,27 руб.

Расчет произведен за вычетом периода действия с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на начисление финансовых санкций по требованиям о взыскании задолженности, возникшей до 31.03.2022, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме, с последующим начислением неустойки на сумму долга с 03.11.2023 в размере 0,05% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Довод заявителя жалобы об отсутствии задолженности, подлежит отклонению как неподтвержденный допустимыми и бесспорными доказательствами. Платежные поручения в качестве допустимых доказательств оплаты долга в заявленном размере и в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлены.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 по делу N А40-96602/23-61-768 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Н.И. Панкратова