Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 01АП-2786/20

г. Владимир

27 января 2021 г.

Дело N А79-12846/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Долговой Ж.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовой" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.03.2020 по делу N А79-12846/2019,

по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Козловского района" (ОГРН 1172130012746, ИНН 2107005654) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовой" (ОГРН 1152137030066, ИНН 2114003471)

о взыскании 235 506 руб. 82 коп.,

при участии представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Ростов В.С., директор, выписка из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 60),

Колесников Ю.Н. по доверенности от 11.01.2021 б/н, сроком до 31.12.2021, представлен диплом от 04.06.2012 N КН 06878 (т.1 л.д. 84),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Козловского района" (далее - МУП "ЖКХ Козловского района", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовой" (далее - ООО "УК "Домовой", ответчик) о взыскании 280 719 руб. 21 коп. долга, 16 067 руб. 22 коп. пеней за период с 17.09.2019 по 18.02.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 05.03.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Домовой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель решение оспаривает в части неправомерного применения истцом повышающего коэффициента 1,5 при расчете стоимости горячей воды по счету-фактуре от 31.08.2019 N 613, отпущенной в многоквартирные дома, расположенные по адресу: ул. К. Маркса, д. 24, ул. Ленкина, д. 7.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность обжалуемого решения.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовой" осуществляет управление, в том числе многоквартирными домами, расположенными по следующим адресам: г. Козловка, ул. 30 лет. Победы, д. 19, 40, 42, 42а, ул. Герцена, д. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 19, 21, ул. Звездная, д. 1а, 3 а, ул. Калинина, д. 1, 22, ул. Карла Маркса, д. 18, 20, 20А, 20б, 24, 28, ул. Комсомольская, д. 2, ул. Ленкина, д. 4, 7, ул. Лобачевского, д. 7, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 26а, 27, 29, 31, 31а, 33, 33А, 35, 37, 39, ул. М. Горького, д. 9, ул. Маяковского, д. 1, 2, 2а, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, ул. Мичурина, д. 1, 3, ул. Молодежная, д. 23, 30, 32, 34, ул. Николаева, д. 3, 7, ул. Октябрьская, д. 87, 89, 91, 93, ул. Рабочая, д. 1, 3, ул. Садовая, д. 3, ул. Чернышевского, д. 1, 2, 3, 9, 11, 13, ул. Чкалова, д. 1, 6, 8, 10.

В отсутствие заключенного договора энергоснабжения истец в августе 2019 года оказывал ответчику услуги по горячему водоснабжению жилых помещений, расположенных в вышеперечисленных многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Ответчик оказанные коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения не оплатил, в связи с чем перед истцом за спорный период образовалась задолженность в размере 218 350 руб. 46 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

Фактическое пользование ответчиком поданной истцом тепловой энергией оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной теплоснабжающей организацией, данные отношения рассматриваются как договорные.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса на спорные объекты, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией (часть 11 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

В силу пунктов 13, 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б" и "г" пункта 31 Правил N 354).

В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

Нежелание управляющей и (или) ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, получает возможность получать плату за ресурс непосредственно с таких собственников.

Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) в спорный период должно быть связано с объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что многоквартирные дома, в которых расположены спорные жилые помещения, в августе 2019 года находились в управлении ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства смены управляющей организации или способа управления, как и доказательства заключения собственниками жилых помещений соответствующих договоров непосредственно с истцом.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания.

Удовлетворяя исковые требования Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о том, что ООО "УК "Домовой" является исполнителем коммунальных услуг, факт поставки ресурса на спорные объекты, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются. При этом установил, что поскольку многоквартирные дома необорудованы общедомовыми приборами учета, в связи с чем посчитал обоснованное применение истцом при расчете стоимости горячей и холодной воды повышающего коэффициента.

Однако Первый арбитражный апелляционный суд с выводом суда в части применения повышающего коэффициента 1,5 при расчете стоимости горячей воды по счету-фактуре от 31.08.2019 N 613, отпущенной в многоквартирные дома, расположенные по адресу: ул. К. Маркса, д. 24, ул. Ленкина, д. 7 согласиться не может на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В силу пункта 42 Правил N 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг") при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета горячей воды и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с учетом повышающего коэффициента.

Исходя из содержания пунктов 42, 59, 60 Правил N 354 повышающий коэффициент применяется исключительно для расчета платы за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, а не при определении объемов потребленного ресурса.

В пункте 6 письма Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-А1Р04 даны разъяснения о том, что повышающие коэффициенты, указанные в расчетных формулах определения размера платы за коммунальные услуги, исходящих из положений пунктов 42, 42.1 и 60.1 Правил N 354 применяются соответственно для целей определения размера платы за коммунальные услуги и стоимости тепловой энергии в расчетном периоде. Такие повышающие коэффициенты не увеличивают ни объем предоставленных коммунальных услуг, ни объем поставленной в многоквартирные дома энергии.

Как разъяснено в письмах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 и от 02.06.2017 N 19506-00/04, от 10.01.2019 N 198-ОО/04 применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги. Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг.

Применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета. При этом увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны РСО.

Исходя из цели деятельности управляющей организации (эффективное управление МКД), источника получения дохода (плата собственников определенного дома за коммунальную услугу в повышенном размере), расходование этих денежных средств должно осуществляться в интересах конкретного дома исходя из перечня работ (услуг) по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, в том числе обеспечивающих соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пункты 10 и 11 Правил N 491).

Указанная позиция согласуется с выводами, изложенными в определении ВС РФ от 13.09.2019 N 302-ЭС18-21882, постановлении Первого арбитражного апелляционного суда по делу от 28.08.2020 NА43-54934/2019.

С учетом изложенных норм действующего законодательства апелляционный суд приходит к выводу о том, что методика расчета, примененная истцом к Управляющей компании с учетом повышающего коэффициента при определении объемов ГВС, является необоснованной, что привело к неправомерному начислению истцом суммы 684 руб. 59 коп. по спорному счету-фактуре от 31.08.2019 N 613.

Проверив расчеты истца и ответчика, в том числе представленные сторонами в суд апелляционной инстанции, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в сумме 217 465 руб. 53 коп., с учетом переплаты в размере 200,34 руб., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 17 156 руб. 36 коп. пеней, предусмотренных частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", частью 6.4 статьи 13, частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении водоотведении" за период с 17.09.2019 по 27.02.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате горячей воды, оказанных услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, по приему и обезвреживанию сточных вод в централизованную систему водоотведения, следовательно, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки.

Поскольку требование о взыскании основного долга удовлетворено частично, то на взысканную сумму подлежит начислению неустойка за период с 17.09.2019 по 27.02.2020 в сумме 16 040 руб. 04 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, но не далее чем до 05.04.2020.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно постановлению Правительства от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" ответчик входит в перечень системообразующих организаций, утвержденный Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Следовательно, правила о моратории, предусмотренные (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве), распространяются и на ООО "Управляющая компания "Домовой". Поэтому в части взыскания с ООО "Управляющая компания "Домовой" неустойки c 06.04.2020 до момента фактического исполнения обязательства требование удовлетворению не подлежит.

При этом у истца сохраняется право на иск о взыскании неустойки в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовой" подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2020 по делу N А79-12846/2019 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, относятся на стороны пропорционального удовлетворенным требованиям.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец до разрешения дела по существу в порядке статьи 49 АПК РФ дважды 18.02.2020 и 27.02.2020 уменьшал свои исковые требования, в связи с чем в их окончательной редакции, полученной судом первой инстанции до судебного заседания 27.02.2020, просил взыскать с ответчика 218 350 руб. 46 коп. долга, 17 156 руб. 36 коп. пеней за период с 17.09.2019 по 27.02.2020.

Уменьшение истцом 27.02.2020 цены иска до 235 506 руб. 82 коп. 73 коп. принято арбитражным судом, что отражено в оспариваемом решении.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Следовательно, при вынесении решения истцу в связи с уменьшением цены иска до 235 506 руб. 82 коп. 73 коп. надлежало возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1797 руб., что не нашло отражения в обжалуемом судебном акте.

С учетом изложенного излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возвращению истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.03.2020 по делу N А79-12846/2019 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовой" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовой" в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Козловского района" 217 465 руб. 53 коп. долга за август 2019 года, 16 040 руб. 04 коп. пеней за период с 17.09.2019 по 17.02.2020, пени начисленные с 18.02.2020 по день фактической оплаты долга в размере 217 465 руб. 53 коп. за каждый день просрочки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, но не далее, чем до 05.04.2020, 7593 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Козловского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовой" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Козловского района" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1797 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 29.10.2019 N 292.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Ж.А. Долгова Е.А. Кирилова