Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 16АП-35/21 по делу N А63-13250/2020

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 16АП-35/21

г. Ессентуки

1 февраля 2021 г.

Дело N А63-13250/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Хамирзова С.Р. - (доверенность от 11.01.2021), Тамиленко С.Ю. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АСК Групп" (г. Ставрополь, ОГРН 1182651003480), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСК Групп" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2020 по делу N А63-13250/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСК Групп" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - административный орган) от 21.08.2020 N 026/04/14.32-1443/2020 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2020 вышеуказанное заявление оставлено без движения, заявителю было предложено устранить недостатки в срок до 09.10.2020.

В связи с неисполнением требования арбитражного суда об устранении обстоятельств, послуживших основание для обращения в арбитражный суд и отсутствием информации о надлежащем извещении заявителя, суд первой инстанции определением от 12.10.2020 продлил срок оставления жалобы без движения до 24.11.2020.

Определением от 25.11.2020 заявление общества возвращено ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить. Заявитель указывает, что 23.11.2020 в Арбитражный суд Ставропольского края почтой направлены все истребованные судом документы, данные документы поступили в суд 25.11.2020, а значит заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган просит определение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что последним днем установленного процессуального срока являлось 24.11.2020, и общество несвоевременно представило документы во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение суда от 25.11.2020 подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

В силу ст. 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление (заявление), поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Согласно ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 "О процессуальных сроках" от 25.12.2013 разъяснено, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

В соответствии с пунктом 3.1.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций)" поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства.

Корреспонденция принимается экспедицией из почтовых отделений связи, от организаций, специализирующихся на доставке почтовой корреспонденции и грузов, от фельдъегерской службы, подразделений специальной связи, по каналам электронной связи, в том числе с сайта арбитражного суда, представителей юридических и физических лиц в течение всего рабочего дня.

Регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Согласно пункту 3.1.17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций)" специалисты подразделения делопроизводства передают помощнику судьи/специалисту судебного состава или делопроизводителю подразделения все документы и дела.

Из материалов дела следует, что на дату вынесения определения суда от 25.11.2020 о возвращении заявления в суд поступили документы во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения. Таким образом, на дату возвращения заявления обществом представлены документы, свидетельствующие об исполнении определения суда от 12.10.2020. Оснований для возвращения заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

То обстоятельство, что документы поступили от общества за пределами установленного судом в определении срока их поступления в суд, не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о законности принятого определения, поскольку на момент возвращения заявления документы находились в деле.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом того, что по существу требование заявителя суд первой инстанции не рассматривал и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный апелляционный суд, действуя в пределах полномочий, предоставленных апелляционному суду нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассмотреть заявление и принять новый судебный акт по существу спора, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2020 на основании пункта 4 части 1 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ подлежит отмене, вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2020 по делу N А63-13250/2020 отменить, направить дело в Арбитражный суд Ставропольского края для повторного решения вопроса о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "АСК Групп" к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.У. Семенов