Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 19АП-7739/20 по делу N А08-9182/2019

г. Воронеж

02 февраля 2021 г.

Дело N А08-9182/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Афониной Н.П.,
	Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,

при участии:

от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шебекинскому городскому округу: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью "РестоТрейд": Домрачев А.А., представитель по доверенности от 11.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шебекинскому городскому округу (ИНН 3129003821, ОГРН 1023101333133) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2020 по делу N А08-9182/2019 по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шебекинскому городскому округу к обществу с ограниченной ответственностью "РестоТрейд" (ИНН 3102211623, ОГРН 1143130000034) о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шебекинскому городскому округу (далее - истец, ОМВД России по Шебекинскому городскому округу) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РестоТрейд" (далее - ответчик, ООО "РестоТрейд") о взыскании 318 099,73 руб. штрафа за ненадлежащее выполнение условий государственных контрактов на оказание услуг по организации питания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации, от 15.01.2018 N 2, от 22.08.2018 N 2, от 28.12.2018 N 18.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2020 по делу N А08-9182/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель ссылается на то, что какие-либо дополнительные соглашения к контракту сторонами не заключались.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание представители истца не явились. До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ОМВД России по Шебекинскому городскому округу о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ООО "РестоТрейд" в судебном заседании и представленном отзыве возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, считает необходимым решение арбитражного суда области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.01.2018 между ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино (государственный заказчик) и ООО "РестоТрейд" (исполнитель) заключен государственный контракт N 2 на оказание услуг по организации питания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по организации питания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, для ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино (далее - услуга), согласно приложениям N 1, N 2, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта, в количестве 8518 человек (2 женщины и 8516 мужчин) ежедневно по заявкам государственного заказчика, пребывающих в центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 1.2 указанного государственного контракта исполнитель также обязуется предоставить следующие сопутствующие услуги: приготовление продуктов питания согласно нормам суточного довольствия лиц, находящихся в центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению за пределы РФ, согласно графику (приложение N 1).

Указанный государственный контракт исполнен в полном объеме.

22.08.2018 между ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино (государственный заказчик) и ООО "РестоТрейд" (исполнитель) заключен государственный контракт N 2 на оказание услуг по организации питания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по организации питания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, для ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино (далее - услуга), согласно приложениям N 1, N 2, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта, в количестве 10 140 человек (2 женщины и 10 138 мужчин) ежедневно по заявкам государственного заказчика, пребывающих в центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации.

На основании пункта 1.2 указанного государственного контракта исполнитель также обязуется предоставить следующие сопутствующие услуги: приготовление продуктов питания согласно нормам суточного довольствия лиц, находящихся в центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению за пределы РФ, согласно графику (приложение N 1).

Указанный государственный контракт исполнен на сумму 1 833 081,57 руб., государственный контракт расторгнут 28.11.2018 по соглашению сторон.

28.12.2018 между ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино (государственный заказчик) и ООО "РестоТрейд" (исполнитель) заключен государственный контракт N 2 на оказание услуг по организации питания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по организации питания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, для ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино (далее - услуга), согласно приложениям N 1,2, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта, в количестве 12012 суточных норм питания (каждая из которых состоит из завтрака, обеда и ужина) ежедневно по заявкам государственного заказчика.

В силу пункта 1.2 указанного государственного контракта исполнитель также обязуется предоставить следующие сопутствующие услуги: приготовление продуктов питания согласно нормам суточного довольствия лиц, находящихся в центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению за пределы РФ, согласно графику (приложение N 1).

Указанный государственный контракт исполнен в полном объеме.

В спецификациях, являющихся приложениями к государственным контрактам (приложения N 2 к государственному контракту N 2 от 15.01.2018, приложение N 2 к государственному контракту N 2 от 22.08.2018, приложение N 1 к государственному контракту N 18 от 28.12.2018), содержится суточная норма питания, а именно: приготовление блюд производится из расчета норм питания, в соответствии с правилами содержания (пребывания) в специальных учреждениях Федеральной миграционной службы иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1306.

Из данных приложений также следует суточная норма на одного человека в сутки (грамм):

1) государственный контракт N 2 от 15.01.2018 - рыба (мужчины - 100 г, женщины - 100 г);

2) государственный контракт N 2 от 22.08.2018 - рыба (мужчины - 100 г, женщины - 100 г);

3) государственный контракт N 18 от 28.12.2018 - рыба (мужчины - 100 г, женщины - 100 г).

В ходе проведения проверки КРО УМВД России по Белгородской области путем сравнения норм, прописанных в меню, и представленных накладных, а также норм суточного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1306, указанных в заключенных государственных контрактах (приложение N 2 к государственному контракту N 2 от 15.01.2018, приложение N 2 к государственному контракту N 2 от 22.08.2018, приложение к государственному контракту N 18 от 28.12.2018) за ревизуемый период было установлено расхождение (недопоставка) продуктов питания: регулярно в рацион питания не включалась рыба в количестве, определенном нормами питания.

Истец указывает, что за период действия указанных контрактов с 01.01.2018 по 01.04.2019 ежедневное 3-х разовое питание, в нарушение положений заключенных государственных контрактов и в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1306, предоставлено лицам, содержащимся в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино, 12 267 раз.

Согласно накладным ООО "РестоТрейд", при поставках питания средняя стоимость рыбы в период с 01.01.2018 по 01.08.2018 составляла 20 руб., в период с 01.08.2018 по 01.05.2019 - 30 руб.

Таким образом, по расчету истца, ООО "РестоТрейд" была недопоставлена предусмотренная контрактами и утвержденная нормами питания рыба на сумму 289 490 руб.

В связи с выявленными нарушениями в части исполнения условий государственных контрактов 05.07.2019 директору ООО "РестоТрейд" Наприенко Е.Е. вручена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить компенсацию в размере разницы между стоимостью товара, указанной в государственном контракте, и стоимостью фактически поставленного товара в сумме 289 490 руб., а также штраф в размере 318 099,73 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам.

17.07.2019 в адрес ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино поступил ответ ООО "РестоТрейд" об отказе в удовлетворении требований в добровольном порядке. Также в указанном ответе указано на тот факт, что взамен недопоставленной рыбы, ООО "РестоТрейд" было поставлено мясо на ту же стоимость согласно меню, которые в контексте условий государственных контрактов являлись заявками государственного заказчика.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта на оказание услуг, правовое регулирование которого определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

На основании части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила N 1042).

В силу пункта 10.5 государственного контракта от 15.01.2018 N 2 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона N 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 10% цены контракта, определенной в порядке, установленном Правилами N 1042, что составляет 158 136,67 руб.

В соответствии с пунктом 10.2 государственного контракта от 22.08.2018 N 2 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона N 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 3% цены контракта, определенной в порядке, установленном Правилами N 1042, что составляет 87 782,97 руб.

На основании пункта 10.2 государственного контракта от 28.12.2018 N 18 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона N 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 3% цены контракта, определенной в порядке, установленном Правилами N 1042, что составляет 72 180,09 руб.

Как следует из материалов дела, услуги, являвшиеся предметом государственных контрактов N 2 от 15.01.2018, N 2 от 22.08.2018 и N 18 от 28.12.2018, приняты заказчиком без каких-либо замечаний.

При этом, как верно отметил суд, недостатки, о которых заявляет истец (замена в рационе предоставляемого питания рыбы мясом) не могут быть признаны скрытыми, и таковыми не являлись, поскольку, как поясняет сам истец, при ежедневной приемке продуктов питания ему было известно о замене рыбы на мясо в достаточном количестве.

Услуги, предусмотренные условиями государственных контрактов N 2 от 15.01.2018, N 2 от 22.08.2018 и N 18 от 28.12.2018, в части включения в рацион питания суточных норм питания, оказывались исполнителем в соответствии с заявками заказчика, а именно: в соответствии с утвержденными последним ежедневными меню. Изменение норм питания было допущено по взаимному соглашению сторон.

Таким образом, истец при приемке оказанных ему ответчиком услуг был извещен об изменении рациона питания, согласовал его изменения путем подписания меню и принял оказанные ответчиком услуги без каких-либо замечаний.

Порядок и сроки приёмки товара, оформления результатов такой приёмки установлены разделом 6 контрактов.

Согласно пункту 6.2 контрактов в случае несоответствия результатов оказанных услуг условиям контракта сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок. Исполнитель обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты в пределах цены контракта.

В соответствии с пунктом 6.3 контрактов для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактов в части их соответствия условиям контракта государственный заказчик проводит экспертизу. Экспертиза может проводиться государственным заказчиком своими силами или с привлечением экспертов. Исполнитель согласовывает с государственным заказчиком время и дату оказываемых услуг. Приемка услуг осуществляется заказчиком после проверки соответствия оказанной услуги требованиям нормативно-технической документации и контракта. Качество, комплектность и характеристики оказываемых услуг должны соответствовать действующим обязательным требованиям технических регламентов, государственных стандартов, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в приложении к контракту, иной нормативно-технической документации, указанной в настоящем контракте.

Двусторонний акт как способ подтверждения ненадлежащего исполнения обязательств исполнителя в ходе исполнения контрактов не составлялся.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что услуги были приняты заказчиком в полном объёме и без каких-либо возражений.

Как следует из текста претензии от 05.07.2019 N 7976, в качестве основания для начисления штрафа заказчик называет несоответствие предоставляемого питания условиям контракта, выявленное после сравнения представленных накладных и норм суточного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1306.

Таким образом, доводы истца, заявленные в рамках настоящего дела и изменяющие отношение к выводам о надлежащем исполнении ответчиком контракта, направлены на опровержение своего собственного поведения, что является недопустимым в силу положений пункта 3 статьи 1 и пункта 1 статьи 10 ГК РФ.

Также судом апелляционной инстанции принято во внимание следующее.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статья 1).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона N 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что цель, в рамках которой заключался контракт, достигнута, потребности истца в обеспечении организации питания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации для ОМВД России по Шебекинскому району и городу Шебекино, были полностью удовлетворены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Обнаружение при ревизии финансово-хозяйственной деятельности заказчика расхождений между согласованными заказчиком меню и нормами суточного питания, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1306, не является достаточным основанием для вывода о неполучении заказчиком того, на что он был вправе рассчитывать при заключении контракта, а, следовательно, о ненадлежащем исполнении контракта исполнителем, с учетом принятия услуг заказчиком без каких-либо замечаний.

Установленные контрактом на основании положений Закона N 44-ФЗ меры ответственности служат инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определённых в статье 1 названного Закона, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). При этом такими действиями (в случае их совершения) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и сроков исполнения контракта, исключается (умаляется) эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений.

В случаях, изложенных в исковом заявлении, отсутствие в составе утвержденных государственным заказчиком меню рыбы было связано с увеличением в их составе мяса в аналогичном количестве. Доказательств того что ввиду более высокой стоимости мяса, стоимость услуг, предусмотренных условиями контрактов N 2 от 15.01.2018, N 2 от 22.08.2018 и N 18 от 28.12.2018, была изменена, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку изменение качественного состава суточных норм питания в период действия государственных контрактов N 2 от 15.01.2018, N 2 от 22.08.2018 и 18 от 28.12.2018 было совершено по взаимному соглашению государственного заказчика и исполнителя, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку услуги были оказаны исполнителем в полном соответствии с измененными условиями.

Приведенные истцом в тексте апелляционной жалобы доводы о том, что какие-либо дополнительные соглашения к контракту сторонами не заключались, в рассматриваемом случае не влияют на правомерность вывода суда об отсутствии оснований для применения к исполнителю мер ответственности в виде штрафа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2020 по делу N А08-9182/2019 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Строй-Сити" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для ее взыскания или возврата не имеется.

Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2020 по делу N А08-9182/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шебекинскому городскому округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Н.П. Афонина Е.В. Коровушкина