Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-72311/20

г. Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-97816/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Устройство-3"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года

по делу А40-97816/20, принятое судьей Махалкиным М.Ю. (16-648),

по иску индивидуального предпринимателя Князева Владимира Сергеевича

(ОГРНИП: 312132617700020, ИНН: 132601840874)

к обществу с ограниченной ответственностью "Устройство-3"

(ОГРН: 1027739545900, ИНН: 7704128345)

о взыскании задолженности на основании договора аренды нежилого помещения от 20.02.2019 г.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Белов К.А. по доверенности от 29 мая 2020 года,

диплом N 115005 0241187 от 29 июня 2016 года;

от ответчика: Рунушкина О.Ю. по доверенности от 11 января 2021 года,

диплом N ОКА 45439 от 17 июня 2013 года;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Князев Владимир Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Устройство-3" (далее - ответчик) о взыскании 2 471 840 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года по делу А40-97816/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании ответчиком представлены дополнения к апелляционной жалобе. Учитывая, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность подачи нескольких апелляционных жалоб от одного лица на один и тот же судебный акт, а равно не предусмотрена возможность дополнять и пояснять уже поданную апелляционную жалобу; учитывая пропуск срока на апелляционное обжалование, применительно к поданным дополнениям и отсутствие ходатайства о его восстановлении, мотивированного уважительностью причин пропуска, в отсутствие доказательств заблаговременного направления данного процессуального документа в адрес истца и суда, указанные дополнения подлежат возврату заявителю.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения от 20.02.2019 г. (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора ИП Князев B.C. (Арендодатель) предоставил ООО "Устройство-3" (Арендатор) в аренду нежилые помещения, общей площадью 418,5 кв.м., расположенные по адресу: 107023, г. Москва, ул. М.Семеновская, д. 11/2, стр.4: Антресоль, помещение XIII - комнаты с 1 по 3; мансарда, помещение X - комнаты 5,6. Общая площадь 176, 7 кв.м. Кадастровый номер: 77:03:0003015:3145; Мансарда, помещение X -комнаты 3, 4. Общая площадь 38,9 кв.м. Кадастровый номер: 77:03:0003015:3141; Мансарда, помещение X - комнаты 7, 8. Общая площадь 22,5 кв.м. Кадастровый номер: 77:03:0003015:3139.

Согласно пунктам 4.2 и 4.6 Договора Арендатор обязан вносить арендную плату в размере 525 000 рублей ежемесячно, авансовым платежом, на основании счета, выставляемого Арендодателем. Арендодатель выставляет указанный счет не позднее 5 числа месяца, за который уплачивается арендная плата. Арендатор оплачивает выставленный Арендодателем счет в течение 5 рабочих дней с даты его получения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, за период с апреля по июнь 2020 года образовалась задолженность в размере 2 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора в состав арендной платы не включена оплата услуг за электроснабжение, водоотведение, теплоснабжение, оплата холодного и горячего водоснабжения.

Оплата вышеперечисленных услуг осуществляется Арендатором непосредственно Арендодателю, на основании счетов, выставляемых Арендодателем, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента их получения.

По данным истца, за период с января по апрель 2020 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате расходов за услуги ЖКХ в размере 258 015 руб. 14 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.05.2020 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена арендатором без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрена неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При обращении в суд, истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.2 договора также заявлена неустойка за период с февраля по июнь 2020 года в размере 111 825 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в заявленном размере.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, заявляя об отсутствии задолженности по договору и необходимости проведения сверки расчетов, тем не менее, каких - либо доказательств по делу и, в частности, доказательств оплаты задолженности по договору, а так же контррасчета с приложением соответствующих доказательств, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

В этой связи судом не принимается довод ответчика о нарушении судом его прав на справедливое и полное разбирательство по делу, в виде необоснованного отклонения ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик был заблаговременно извещен о месте и времени судебного разбирательства и при этом оснований полагать, что непосредственное участие представителя истца в судебном заседании 22.10.2020 имело существенное значение для рассмотрения настоящего дела, учитывая, что и при обращении с апелляционной жалобой ответчик так же не обеспечил явку представителя и не представил доказательств в опровержение иска, не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что в силу ст. 158 АПК РФ, во всех случаях, за исключением ряда конкретных обстоятельств, предусмотренных законом, возможность отложения судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда. Так суд, в целях предотвращения необоснованного затягивания рассмотрения дела, в каждом конкретном случае оценивает необходимость для переноса судебного заседания исходя из действительных обстоятельств.

Ходатайство ответчика от 22.10.2020 об отложении судебного разбирательства не содержит в своем обосновании причин иных, нежели желание ответчика принять непосредственное участие в судебном заседании.

В настоящем случае ответчик является коммерческой организацией и, в силу разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", кадровые причины, препятствующие ответчику своевременно совершать необходимые ему процессуальные действия, не относятся к категории уважительных.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемый отказ не привел к принятию неверного решения, судебная коллегия соглашается с выводом о необоснованности заявленного ходатайства.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года по делу N А40-97816/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков