Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-57342/20 по делу N А40-62448/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 8 июня 2021 г. N С01-54/2020 по делу N А40-62448/2019 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-62448/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-62448/19 по иску индивидуального предпринимателя Сурдутовича Михаила Иосифовича к ООО "Система Мультипасс", третьи лица - Муниципальное предприятие городского округа Самара "Самарский метрополитен имени А.А. Росовского", ООО "Транспортная карта", о взыскании 1 750 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Костюкова Н.В. (доверенность от 21.10.2020),

от ответчика - Фомин В.А. (доверенность от 19.05.2020),

от третьих лиц - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем Сурдутовичем Михаилом Иосифовичем (далее - истец) к ООО "Система Мультипасс" (далее - ответчик) и к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Самарский метрополитен имени А.А. Росовского" о солидарном взыскании 1 750 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 541972.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, требование к МП ГО Самара "Самарский метрополитен имени А.А. Росовского" выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.02.2020 решение от 06.08.2019 и постановление от 11.11.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал на неправильное распределение судами первой и апелляционной инстанций бремени доказывания, на необоснованность вывода апелляционного суда о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 иск удовлетворен частично: взыскано 200 000 рублей компенсации; в удовлетворении остальной части иска отказано.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное предприятие городского округа Самара "Самарский метрополитен имени А.А. Росовского" и ООО "Транспортная карта".

При рассмотрении апелляционных жалоб истца и ответчика Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 10.12.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Кодекса.

Отзывы на исковое заявление третьими лицами не представлены.

Ответчик в своем отзыве на иск ссылается на обстоятельства, которые, по его мнению, исключают возможность удовлетворения исковых требований.

Представитель истца заявленные требования поддержал с учетом заявленного им уточнения (1 553 333 рубля 30 копеек компенсации), просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем словесно-изобразительного товарного знака N 541972, в котором словесный элемент "транспортная карта" является неохраняемым элементом. Дата приоритета - 28.01.2014, дата государственной регистрации - 14.05.2015. Товарный знак зарегистрирован для индивидуализации услуг 36, 39 и 42 классов МКТУ.

21.06.2016 истцом (лицензиар) и ООО "Транспортная карта" (лицензиат) заключен договор N 28-ТК/2016 о предоставлении права на использование товарного знака, по которому лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора право использования товарного знака N 541972 для организации и функционирования Автоматизированной системы учета проезда "Электронный проездной - Транспортная карта". Договор заключен на срок с 21.07.2016 по 20.07.2018.

В свою очередь, ООО "Транспортная карта" (оператор) заключило с МП ГО Самара "Самарский метрополитен имени А.А. Росовского" (агент) договор от 01.07.2018 N 1-ТК/ДПА-2018 присоединения агента к правилам автоматизированной системы учета проезда "Электронный проездной - транспортная карта", по которому агент обязался осуществлять подключение пользователей к системе распространения (продажу) и пополнение транспортных карт в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Как указал ответчик, на транспортных картах было нанесено графическое изображение товарного знака истца с согласия последнего на основании лицензионного договора, заключенного с ООО "Транспортная карта" (эмитент транспортных карт).

По истечении срока действия лицензионного договора истец обратился к нотариусу с заявлением о фиксации факта использования принадлежащего ему товарного знака. Протоколом осмотра доказательств от 02.11.2018 нотариусом зафиксировано, что в сети Интернет на сайте client.s-multipass.com, владельцем которого является ответчик, при вводе истцом своей учетной записи появляется изображение Безлимитной единой транспортной карты, на которой имеется изображение, сходное с товарным знаком истца.

Полагая, что таким образом ответчик незаконно использует товарный знак истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации транспортных карт с графическим изображением товарного знака истца было осуществлено с согласия правообладателя. В частности, наличие на транспортной карте товарного истца обусловлено договором между истцом и ООО "Транспортная карта" на определенный срок.

В своих возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление (т.3, л.д.112-114) истец указал, что он оспаривает правомерность нанесения его товарного знака на транспортные карты после истечения срока действия лицензионного договора. Однако представленные истцом доказательства (нотариальный протокол осмотра доказательств, изображение транспортной карты) не подтверждают, что данная транспортная карта эмитирована после истечения срока действия лицензионного договора.

Так из протокола осмотра от 02.11.2018, составленного нотариусом, буквально следует, что при входе на сайт ответчика в раздел "Портал Мультипасс" предлагается ввести номер телефона и пароль в соответствующие сроки, которые заполнены Сурдутовичем М.И. путем внесения им собственного номера телефона и пароля в виде только ему известной комбинации цифр. Из пояснений представителей истца и ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что Интернет-ресурс, вход в который осуществляется истцом по номеру его личного телефона и по только истцу известному паролю, является личным кабинетом истца, информация в который может вноситься только истцом, а доступ в него иного круга лиц, ограниченного или неограниченного, невозможен.

Таким образом, исходя из представленных в дело доказательств, использование спорного товарного знака при установленных по делу фактических обстоятельствах возможно только в условиях личного кабинета самим правообладателем.

Суд кассационной инстанции, распределяя бремя доказывания по настоящему делу, в постановлении от 11.02.2020 указал, что истец должен доказать факт нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак путем использования обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств использования ответчиком обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с товарным знаком истца; истцом доказана лишь возможность для самого правообладателя обозревать такое обозначение в условиях личного кабинета в сети Интернет. Наличие подобного изображения в личных кабинетах других пользователей Интернет-ресурса ответчика либо в сети Интернет в целом материалами дела не подтверждается. Наличие в личном кабинете истца изображения транспортной карты с нанесенным на нее обозначением, тождественным товарному знаку истца, не свидетельствует об использовании ответчиком спорного обозначения при выполнении работ или оказании услуг, в предложениях о выполнении работ или оказании услуг, в объявлениях, на вывесках, в рекламе, что наличие этого обозначения в личном кабинете правообладателя является способом адресации. Следовательно, истцом не доказано использование ответчиком изображения, сходного с товарным знаком истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 по делу N А40-62448/19 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сурдутовича Михаила Иосифовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Система Мультипасс" 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Птанская