Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 15АП-20464/20 по делу N А53-26059/2020

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2021 г.

дело N А53-26059/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов-14"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.11.2020 по делу N А53-26059/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов-14" (ИНН 6168081770, ОГРН 1026104368047)

к Административной комиссии Советского района города Ростова-на-Дону

(ИНН 6168020713, ОГРН 1026104372161)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов-14" (далее - заявитель, ООО "КСМ-14", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Советского района города Ростова-на-Дону от 15.08.2020 N 734 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.5.1 Областного закона от 25.10.2002 N273-ЗС "Об административных правонарушениях" с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КСМ-14" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановление о привлечении к административной ответственности отменить, ссылаясь на то, что земельный участок по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 164г, имеет кадастровый N 61:44:0070301:144, правообладателем указанного земельного участка, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 14.09.20, является - Муниципальное образование город Ростов-на-Дону, собственность N 61-61/001-61/001/030/2016-1926/1 от 26.04.2016. ООО "КСМ-14" не является ни собственником, ни владельцем земельного участка с кадастровым N 61:44:0070301:144.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что земельные участки по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 164/1-а-164Г, указанные в обжалуемом постановлении, не принадлежат обществу. В связи с тем, что сведения о передаче объекта благоустройства от Муниципального образования город Ростов-на-Дону к ООО "КСМ-14" отсутствуют, то ответственность по содержанию возлагается на собственника - Муниципальное образование город Ростов-на-Дону.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу административная комиссия просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.07.2020 в 10.15 главным специалистом Комитета по охране окружающей сред Администрации города Ростова-на-Дону Рыжкиной Т.И., при осуществлении мониторинга территории по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 164/1-а-164Г, обнаружены признаки административного правонарушения предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", а именно: ООО "КСМ-14" не обеспечено поддержание чистоты на объекте благоустройства (предприятие), допущены складирование строительных материалов на территории общего пользования, допущен сброс сточных вод на рельеф местности, что является нарушением п. 4 гл. 3, п. 15 гл. 4 "Правил благоустройства территории города Ростове-на-Дону территории города Ростове-на-Дону", утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской думы от 24.10.2017 N 398, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 15.07.2020 с применением фотографирования.

15.07.2020 специалистом инспекции по факту данных нарушений на электронную почту: zavodksm14@yanclex.ru направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО "КСМ-14".

17.07.2020 в присутствии представителя Бурик А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении о совершении ООО "КСМ-14" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", который получен по расписку представителем Бурик А.Ю., а также указанному лицу вручена расписка о вручении повестки по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, а также материалов административного дела, в отсутствие представителя ООО "КСМ-14" вынесено постановление от 05.08.2020 N 734 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N273-ЗС "Об административных правонарушениях" с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб., копия постановления направлена по почте.

ООО "КСМ-14" обратилось в суд с заявлением о признании постановления N 734 от 05.08.2020 незаконным и его отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона N 273-ЗС.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398 утверждены Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства).

Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону разработаны на основании Федеральных законов "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", "Об охране окружающей среды", "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", "Об отходах производства и потребления", Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Ростовской области и города Ростова-на-Дону, регламентирующих основные принципы содержания, благоустройства, организации очистки и уборки территории города.

Не допускается нарушение установленных Правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

Организацию деятельности в части благоустройства, очистки, уборки территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Ростове-на-Дону на подведомственных территориях осуществляют администрации районов города, Департамент дорожного хозяйства и благоустройства города Ростова-на-Дону, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Департамент транспорта города Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, Управление культуры города Ростова-на-Дону, Управление образования города Ростова-на-Дону, Управление здравоохранения города Ростова-на-Дону и иные отраслевые (функциональные) подразделения Администрации города в соответствии с реестром полномочий, утвержденным постановлением Администрации города.

В соответствии с п. 4 гл. 3 настоящих Правил не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В случае если объект благоустройства передан собственником владельцу в установленном законом порядке, ответственность за нарушение или неисполнение требований по содержанию объектов благоустройства, предусмотренных настоящими Правилами, возлагается на владельца. В иных случаях ответственность возлагается на собственника.

На территории города запрещается производить сброс хозяйственно-бытовых сточных вод на рельеф местности и в водные объекты, выпускать канализационные стоки открытым способом на тротуары, проезжую часть дорог и в ливневую канализацию (п. 15 гл. 4).

Судом первой инстанции установлено, что по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 164/1-а-164Г ООО "КСМ-14" не обеспечено поддержание чистоты на объекте благоустройства (предприятие), допущены складирование строительных материалов на территории общего пользования, допущен сброс сточных вод на рельеф местности, что является нарушением п. 4 гл. 3, п. 15 гл. 4 "Правил благоустройства территории города Ростове-на-Дону территории города Ростове-на-Дону".

Указанное подтверждается актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 15.07.2020, фотоматериалами, выписками из ЕГРН по состоянию на 11.09.2020, а также иными материалами мониторинга.

Довод апелляционной жалобы ООО "КСМ-14" о том, что земельные участки по адресу ул. Доватора, 164/1 -а-164Г, указанные в постановлении не принадлежат обществу, следовательно, действия по складированию строительных материалов на территории общего пользования, а также сброс сточных вод на рельеф местности не совершало, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку Актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 15.07.2020, фотоматериалами, выписками из ЕГРН по состоянию на 11.09.2020, а также иными материалами мониторинга подтверждено, что участки по адресу: ул. Доватора, 164/1-а-164Г эксплуатирует общество. Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы). Следовательно, ООО "КСМ-14" несет ответственность за нарушение или неисполнение требований по содержанию объектов благоустройства, предусмотренных настоящими Правилами, так как осуществляет эксплуатацию производственных помещений по указанным адресам, на основании договора аренды земельного участка от 02.04.2007 N 29810, договора ипотеки N5221/0000/2020/0154/ДИ-1 от 25.03.2020.

Довод ООО "КСМ-14" о недостоверности представленных административным органом материалов правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку фиксация административного правонарушения, за совершение которого привлечено юридическое лицо, состоялось в результате ежедневного мониторинга соблюдения действующего регионального законодательства, сотрудниками Администрации города Ростова-на-Дону, в соответствии с их должностными обязанностями. При составлении протокол N 1200 об административном правонарушении в отношении ООО "КСМ-14", представитель по доверенности Бурик А.Г. присутствовал, с протоколом ознакомился, дал объяснения о том, что ведутся работы по благоустройству прилегающей территории и о том, что ведутся переговоры с ОАО "Водоканал" по вопросу ввода в эксплуатацию сливного коллектора, замечаний не отметил, копию протокола получил. При этом, ни при составлении протокола, ни при его дальнейшем рассмотрении дела ООО "КСМ-14" не представлены документальные доказательства о непричастности к осуществлению сброса сточных вод на рельеф местности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность,

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у ООО "КСМ-14" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Областным законом N 273 -ЗС от 25.10.2002 "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ООО "КСМ-14" привлекалось ранее в течение года к ответственности по статьи 5.1. Закона N 25.10.202-ЗС, доказательства чего представлены в материалы дела (постановления N 347, N429 от 18.03.2020, N524 от 13.05.2020), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о верной квалификации административной комиссией совершенного правонарушения по части 2 статьи 5.1 Областного закона.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к порядку содержания принадлежащей ему территории. Несоблюдение указанного порядка может повлиять на нарушение благоприятных условий жизни населения и обеспечения чистоты и порядка на территории города.

Правонарушение, за которое заявитель привлечен к административной ответственности, посягает на установленный администрацией города порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Таким образом, суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2020 по делу N А53-26059/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

М.В. Соловьева