Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 14АП-10182/20

г. Вологда

01 февраля 2021 г.

Дело N А44-10575/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БетонСервис" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 октября 2020 года по делу А44-10575/2019,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ОГРН 1025300798522, ИНН 5321058347; адрес: 173003, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Германа, д. 33; далее - МУП "Новгородский водоканал") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "БетонСервис" (ОГРН 1115321006020, ИНН 5321149629; адрес: 173021, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 12, оф. 403; далее - ООО "БетонСервис") о взыскании 162 525,58 руб., в том числе 134 444,31 руб. долга за услуги водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения за период с 16.09.2017 по 31.07.2019, 29 493,35 руб. неустойки за период с 20.08.2018 по 07.10.2020, а также неустойку с 08.10.2020 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19.10.2020 иск удовлетворён.

ООО "БетонСервис" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

МУП "Новгородский водоканал" в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "БетонСервис" является собственником земельного участка с кадастровым номером 53:23:8523403:342, распложенного по адресу: Новгородская обл., Великий Новгород, проезд Энергетиков, общей площадью 8892 кв.м.

МУП "Новгородский водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) 31.05.2018 направило ООО "БетонСервис" (абоненту) проект договора водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения от 16.05.2018 N 0763Л (далее - договор N 0763Л от 16.05.2018), в соответствии с которым МУП "Новгородский водоканал" обязалось осуществлять приём поверхностных сточных вод абонента в ливневую систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ООО "БетонСервис" - соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых поверхностных сточных вод, установленные законодательством, и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Ответчику (ООО "БетонСервис") разъяснено, что в течение 30 дней со дня получения данного проекта договора оно может представить свои предложения по договору в письменном виде, оформив их протоколом разногласий. Данное письмо и проект договора получены им 01.06.2018.

Поскольку ООО "БетонСервис" в срок, установленный в абзаце вторым пункта 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), не представило подписанный договор водоотведения либо предложение об его изменении, то МУП "Новгородский водоканал" посчитало договор заключённым на предложенных им условиях.

МУП "Новгородский водоканал" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "БетонСервис" долга за услуги водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения за период с 16.09.2017 по 31.07.2019.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 410, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Факт получения ответчиком от истца проекта договора водоотведения подтверждён материалами дела.

В силу части 8 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, пункта 12 Правил N 644, непредставление абонентом в 30-дневный срок с момента получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства проекта договора водоотведения подписанного договора либо предложений об изменении представленного проекта договора в части, не противоречащей положениям Закона N 416-ФЗ, Правил N 644 и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), означает, что такой договор считается заключённым абонентом на условиях, изложенных в направленном ему проекте договора.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства мотивированного отказа ответчика от заключения договора водоотведения или представления предложения об изменении проекта договора по истечении 30-дневного срока, установленного на рассмотрение проекта договора, что влечёт признание договора от 16.05.2018 N 0763Л заключённым на условиях, предложенных истцом.

Кроме того отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты стоимости оказанных ему услуг.

Так, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт оказания истцом ответчику в рассматриваемый период услуг водоотведения, их объём и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком надлежаще не опровергнуты.

Надлежащих доказательств того, что в спорный период услуги водоотведения в отношении спорного объекта ответчика оказывало иное лицо, а не истец, либо фактически они не могли быть оказаны, в материалы дела не представлено. Также ответчик не доказал, что у него отсутствует обязанность оплачивать водоотведение поверхностных сточных вод со своего земельного участка.

В соответствии с приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода от 12.05.2017 N 435 из состава муниципальной казны Великого Новгорода изъяты сети ливневой канализации, указанные в акте приема-передачи по состоянию на 26.05.2017, и переданы в хозяйственное ведение МУП "Новгородский водоканал".

Схема водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014 - 2025 годы (далее - Схема) утверждена постановлением Администрации Великого Новгорода от 13.02.2014 N 867. Зоны централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой и хозяйственно-бытовой канализации МУП "Новгородский водоканал", указанные в приложении N 7 к данной Схеме, утверждены постановлением Администрации Великого Новгорода от 08.11.2017 N 4900.

Из приложения N 7 к указанной Схеме следует, что принадлежащий ответчику земельный участок находится в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой канализации истца.

На территории земельного участка ответчика нет внутриплощадочной сети, технические условия по присоединению к системе водоотведения ответчиком не выполнены. Поверхностный сток с земельного участка ответчика отводится неорганизованно по рельефу местности, что подтверждается материалами дела.

Так, 16.10.2018 сторонами был составлен совместный акт на предмет определения условий отведения (приёма) поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения с рассматриваемого земельного участка. Согласно этому акту приём поверхностных сточных вод с территории данного земельного участка производится двумя способами: 1) по рельефу местности в водоотводные канавы, которые далее подключены в магистральные сети ливневой канализации МУП "Новгородский водоканал"; 2) по рельефу в водоём-накопитель для дальнейшего использования в производстве раствора и бетона. В водоёме установлен насос, качающий воду в узел приготовления раствора и бетона. Также в водоём поступают поверхностные сточные воды с соседнего земельного участка (ООО "Строймеханизация"). По результатам обследования ответчику рекомендовано представить баланс водоотведения в соответствии с Правилами N 644, в котором учесть поступление стока с участка ООО "Строймеханизация". Данный акт руководитель ответчика согласовал без замечаний и возражений.

В ходе судебного разбирательства сторонами составлен ещё один совместный акт обследования рассматриваемого земельного участка, согласно которому приём поверхностных сточных вод с территории этого участка производится по рельефу местности в централизованную систему ливневой канализации и в производство продукции. В акте указано, что отвод поверхностных сточных вод с части территории поступает в пруд-накопитель для использования в производственной деятельности (примерно около 3000 кв.м.), с остальной части земельного участка поверхностные сточные воды по рельефу поступают на соседний земельный участок, где через систему водоотводных канав поступают в сеть ливневой канализации ЗАО "Керамзит", которая подключена в централизованную сеть ливневой канализации истца. В водоём-накопитель поверхностные сточные воды дополнительно поступают с земельного участка (с его части) с кадастровым номером 53:23:8525403:189. Принимающий оголовок в водоотводной канаве ЗАО "Керамзит" в рабочем состоянии, визуально наблюдается движение стоков, поступающих в сеть канализации. Данный акт подписан представителем ответчика с замечаниями о том, что канава, по которой происходит движение сточных вод, засорена мусором, в ней растут кусты и деревья, что препятствует течению воды; принимающий колодец забит, имеется незначительно движение воды; площадь участка, с которого производится сток воды в накопитель, определена без специальных измерительных устройств.

Данные акты приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку они составлены с участием представителей сторон, в них описаны способы отвода поверхностных сточных вод с земельного участка ответчика, указанные в них обстоятельства нашли отражение в разработанном ответчиком балансе водопотребления и водоотведения на 2019 год, согласованном истцом.

В апелляционной жалобе ООО "БетонСервис" ссылается на то, что начисление оплаты по рассматриваемому договору, исходя из фактического слоя выпавших атмосферных осадков, является неверным, поскольку оно (ООО "БетонСервис") использует воду в производственных целях, а именно для приготовления раствора и бетона, о чем истцу было известно из акта от 16.10.2018.

Данные доводы являются необоснованными.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 23(1), 23(2), 23(3) Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), пунктом 2 Правил N 644, пришёл к верному выводу о том, что ответчик не доказал надлежащее исполнение им как абонентом своей обязанности по составлению и представлению баланса водопотребления и водоотведения, предусмотренной абзацем 5 пункта 23(1) Правил N 776, а равно уклонение ответчика от согласования балансов водопотребления и водоотведения.

При этом истец неоднократно указывал ответчику на то обстоятельство, что для учёта объёма поверхностных сточных вод, используемых ответчиком при выпуске продукции, необходимо представить истцу баланс водопотребления и водоотведения с приложением обосновывающих документов и материалов (акт от 16.10.2018, письмо от 19.11.2018 N 8639, письмо от 12.02.2019 N 1047).

Вместе с тем, баланс водопотребления и водоотведения за 2017, 2018, 2019 годы направлен ответчиком истцу лишь 23.04.2020, то есть уже лишь в ходе рассмотрения настоящего дела.

В письмах от 14.05.2020 N 3617 и от 29.06.2020 N 4588 истец указал ответчику на невозможность согласования баланса в связи с отсутствием в нём информации о среднесуточном объёме сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения с указанием общего объёма сточных вод по канализационным выпускам (в процентах); отсутствием учёта объёма поверхностного стока с части территории земельного участка, с которого поверхностные сточные воды поступают напрямую в водоотводные канавы, подключенные к сетям истца, минуя водоём-накопитель; а также в связи с непредставлением документов и материалов, подтверждающих сведения, указанные в балансе водопотребления и водоотведения.

В связи с непредставлением ответчиком необходимых документов и расчётов истец правомерно на основании пункта 23(2) Правил N 776 отказал ответчику в согласовании баланса в указанном периоде.

Согласно пункту 23 (3) Правил N 776 баланс водопотребления и водоотведения применяется начиная с 1-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором баланс водопотребления и водоотведения был согласован с организацией, осуществляющей водоотведение, если иное не определено по соглашению между абонентом и организацией, осуществляющей водоотведение.

В рассматриваемом случае баланс водопотребления и водоотведения, составленный исходя из результатов работы ООО "БетонСервис" за 2019 год, был согласован сторонами с 01.09.2020 сроком на 5 лет. Доказательств наличия соглашения сторон об определении иной даты начала применения баланса водопотребления и водоотведения в деле не имеется.

Согласно пункту 23(2) Правил N 776 в случае отсутствия согласованного баланса, количество отведённых сточных вод определяется в соответствии с пунктом 23 Правил N 776. При этом учитывается объём поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если приём таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Методические указания по расчёту объёмов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод утверждены в соответствии с пунктом 25 Правил N 776 приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 N 639/пр.

Учитывая, что в период с 16.09.2017 по 31.07.2019 согласованный баланс водопотребления и водоотведения между сторонами отсутствовал, то, истец правомерно определил объём водоотведения за спорный период на основании пункта 25 Правил N 776. Согласно представленному истцом расчёту стоимость услуг по отведению поверхностных сточных вод, оказанных ответчику за период с 16.09.2017 по 31.07.2019, составляет 134 444,31 руб. Данный расчёт является верным. Объём водоотведения определён истцом в соответствии с Методическими указаниями N 639/пр, с учётом площади и типов поверхностей, имеющихся на земельном участке ответчика, и информации Новгородского ЦГМС - филиала ФГБУ "Северо-Западное УГМС" о количестве осадков в Великом Новгороде (за сутки и за месяц).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ в сумме 29 493,35 руб. за период с 20.08.2018 по 07.10.2020, а также по день фактической уплаты долга.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 октября 2020 года по делу N А44-10575/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БетонСервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

О.А. Тарасова А.Д. Фирсов