Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 08АП-12932/20

город Омск

02 февраля 2021 г.

Дело N А70-13317/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12932/2020) индивидуального предпринимателя Лысенко Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.10.2020 по делу N А70-13317/2020 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Лысенко Александра Викторовича (ОГРНИП 313723213700130, ИНН 721700651481) к Департаменту городского хозяйства администрации города Ишима (ОГРН 1107232055864, ИНН 7205021893, 627750, Тюменская область, г. Ишим, ул. Гагарина, 67) о признании недействительными действий, выраженных в проведении закупки N 160-20-АЭМП на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в форме электронного аукциона,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лысенко Александр Викторович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Лысенко А.В.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации города Ишима (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительными действий, выраженных в проведении закупки N 160-20-АЭМП на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в форме электронного аукциона.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.10.2020 по делу N А70-13317/2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Лысенко А.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что форма контракта не предусматривает обязательных условий взаимодействия сторон, возникающих в случае, когда электронный аукцион проводится на повышение в порядке, установленном частью 23 статьи 68 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ); раздел 10.3 краткого описания объекта не содержит реквизиты счета для перечисления подрядчиком цены контракта, не являющейся ни его обеспечением, ни гарантийным обязательством, в случае проведения аукциона на повышение; порядок расчетов и порядок исчисления штрафа неприменимы при проведении аукциона на повышение.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель обращает внимание на то, что в соответствии с аукционной документацией предметом аукциона по указанным закупкам являлось заключение контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршрутам, параметры которых установлены приложением N 1 к контракту; аукционная документация, включая проект муниципального контракта, не содержала условий о возможности проведения аукциона на право заключить контракт. Как полагает апеллянт, исходя из совокупности положений части 23 статьи 68 и части 12 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ следует, что при проведении аукциона за право заключения контракта какие-либо платежи заказчиком не осуществляются, т.е. заказчик не компенсирует подрядчику понесенные им расходы, что не предусмотрено условиями типового контракта и аукционной документации.

В письменном отзыве Департамент просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, от Департамента поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с учетом поступивших в ней дополнений, письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в целях отбора хозяйствующего субъекта для выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам Департаментом разработана и опубликована документация о проведении электронного аукциона N 160-20-АЭМП.

Объект закупки (предмет контракта) - выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам.

Заказчиком выступил Департамент. Извещение N 0167300008320000159 о проведении указанного электронного аукциона размещено на электронной площадке ООО "РТС-тендер" 05.08.2020.

Дата окончания подачи заявок: 13.08.2020. Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронных аукционах: 14.08. 2020.

Дата проведения аукциона в электронной форме: 17.08.2020.

Дата поведения итогов аукциона: 18.08.2020.

На участие в закупке подано 7 заявок. Муниципальный контракт по итогам электронного аукциона заключен 01.09.2020.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что Департаментом в качестве проекта муниципального контракта применена типовая форма контракта, утвержденная приказом Минтранса России от 29.12.2018 N 482.

По мнению заявителя, указанная типовая форма не предназначена для ее применения в закупке, проводимой в форме электронного аукциона, т.к. не содержит существенных условий, определяющих порядок взаимодействия и правоотношений заказчика и подрядчика в случае предложения таким участником цены на право заключения контракта в порядке, установленном частью 23 статьи 68 Закона N 44-ФЗ.

Ссылаясь на то, что проведение закупки в форме электронного аукциона в отсутствие в документации о закупках обязательных для исполнения сторонами условий, определяющих порядок расчетов при предложении участником цены за право заключения муниципального контракта, нарушает права и законные интересы предпринимателя, поскольку фактически исключает его возможность в полной мере конкурировать с остальными участниками и предложить цену за право заключения контракта, ИП Лысенко А.В. обратился в суд с соответствующим иском.

Требования оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции, Администрация города Ишима осуществляет свою деятельность по организации транспортного обслуживания населения в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отнесен, в том числе, аукцион в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Ограничений на использование заказчиком такого способа определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) как электронный аукцион при осуществлении закупок работ/услуг по коду Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008): 49.31.21 "Услуги по регулярным перевозкам пассажиров сухопутным транспортом прочие", включающего в себя услуги (работы) по перевозке пассажиров автобусами, трамваями или троллейбусами в городском и пригородном сообщениях по маршрутам регулярных перевозок, Закон N 44-ФЗ не содержит.

Как указано выше, в целях отбора хозяйствующего субъекта для выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, разработана и опубликована документация о проведении электронного аукциона N 160-20-АЭМП на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам.

При этом применение типовой формы контракта при подготовке документации об электронном аукционе обусловлено следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона N 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно части 11 статьи 34 Закона N 44-ФЗ для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 N 606 "О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения".

Согласно пункту 16 Правил условием применения типовых контрактов, типовых условий контрактов является одновременное соответствие показателей для применения типового контракта, типовых условий контракта, указанных в информационной карте, данным, характеризующим конкретную закупку по следующим показателям:

а) коды закупаемых товаров, работ, услуг по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2), Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД 2), а также по каталогу товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

б) размер начальной (максимальной) цены контракта или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

в) иные показатели для применения типового контракта, типовых условий кон тракта (при наличии иных показателей в информационной карте).

Типовые контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.12.2018 N 482.

В соответствии с пунктом 6 Правил типовые контракты, типовые условия контрактов содержат обязательные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, заказчик обязан применять типовой контракт, который размещен в библиотеке типовых контрактов, и при этом не вправе самостоятельно вносить изменения или каким-либо образом дополнять типовой контракт по своему усмотрению, кроме случаев прямо предусмотренных типовым контрактом.

Постоянная и переменные части типовой формы контракта не содержат условий, обязательных для исполнения сторонами в случае проведения электронного аукциона в порядке, установленном частью 23 статьи 68 Закона N 44-ФЗ.

В силу пункта 12 Правил изменения в утвержденные типовые контракты, типовые условия контрактов вносятся посредством принятия нормативного правового акта в порядке, установленном для разработки, утверждения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок типовых контрактов, типовых условий контрактов в соответствии с пунктами 2-11 настоящих Правил.

Из вышеизложенного следует, что внесение заказчиком условий, не предусмотренных типовым контрактом, нарушает пункт 7 Правил, часть 11 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

Аналогичная позиция изложена в письмах Минфина России от 04.07.2019 N 24-03-07/49396 и от 08.04.2020 N 24-05-06/28316, который при ответе на вопрос о применении заказчиком при осуществлении закупки типовых контрактов, типовых условий контрактов разъяснил, что заказчик при осуществлении закупки, по которой разработан типовой контракт, не вправе добавить в такой контракт дополнительные положения.

Минэкономразвития России в письме от 03.10.2016 N Д28и-2602 также ориентирует государственных (муниципальных) заказчиков на то, что заказчик при осуществлении закупки, по которой разработан типовой контракт, не вправе добавить в такой контракт дополнительные положения.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на положения части 23 статьи 68 и части 12 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ о том, что при проведении аукциона за право заключения контракта какие-либо платежи заказчиком не осуществляются, в связи с чем сделка является безвозмездной, а форма контракта не предусматривает условий взаимодействия сторон, возникающих в случае, когда электронный аукцион проводится на повышение, апелляционная коллегия отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с частью 23 статьи 68 Закона N 44-ФЗ в случае, если при проведении электронного аукциона цена контракта снижена до половины процента начальной (максимальной) цены контракта или ниже, такой аукцион проводится на право заключить контракт. При этом такой аукцион проводится путем повышения цены контракта исходя из положений Закона N 44-ФЗ о порядке проведения такого аукциона с учетом соответствующих особенностей, указанных в статье 68 Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 11 статьи 69 Закона N 44-ФЗ в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона N 44-ФЗ, победителем электронного аукциона признается его участник, который предложил наиболее высокую цену за право заключения контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 2 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта (часть 10 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ).

При этом частью 12 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ установлено, что в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, контракт заключается только после внесения на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, денежных средств в размере предложенной этим участником цены за право заключения контракта, а также предоставления обеспечения исполнения контракта.

В случае осуществления закупки в соответствии с частью 23 статьи 68 Закона N 44-ФЗ контракт заключается по цене, предложенной победителем аукциона, после внесения на счет заказчика денежных средств за право заключения контракта, а также предоставления обеспечения исполнения контракта, что опровергает довод заявителя о безвозмездности сделки в случае проведения аукциона на повышение. Указанное соответствует положениям, изложенным Минэкономразвития России в письме от 06.09.2016 N Д28и-2429 при ответе на вопрос об условиях заключения контракта по результатам электронного аукциона, если цена контракта снижена до половины процента начальной (максимальной) цены контракта или ниже.

Из материалов дела следует, что разделом 2 проекта муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, установлен порядок оплаты.

В случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона N 44-ФЗ и указанном в разделе 2.5 главы 2 документации об электронном аукционе, контракт заключается только после внесения на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, денежных средств в размере предложенной этим участником цены за право заключения контракта, а также предоставления обеспечения исполнения контракта.

Данный счет предусмотрен пунктом 14.3 документации о проведении электронного аукциона N 160-20-АЭМП, в котором указаны реквизиты счета заказчика для предоставления обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств в виде внесения денежных средств, получатель - Комитет финансов Администрации г. Ишима, Департамент (ЛС 1130189ВСДХ).

Ссылка подателя жалобы на отсутствие в документации реквизитов счета для перечисления подрядчиком цены контракта, не являющейся ни его обеспечением, ни гарантийным обязательством, в случае проведения аукциона на повышение, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная, поскольку в случае наличия сомнений, подлежат ли перечислению денежные средства за право заключения контракта на указанный счет, заявитель был не лишен возможности обратиться к заказчику за соответствующими разъяснениями.

Порядок исчисления суммы штрафа в случае предложения участником цены за право заключения с ним контракта, предусмотренного частью 23 статьи 68 Закона N 44-ФЗ, формой типового контракта не предусмотрено.

Пунктом 13.4 раздела 13 проекта муниципального контракта установлено, что во всем, что не оговорено контрактом, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, довод апелляционной жалобы заявителя о том, что типовая форма контракта не регулирует взаимодействие сторон при проведении аукциона на повышение, опровергается изложенными выше положениями законодательства.

Утверждение о неприменимости указанных в проекте контракта порядка расчетов и штрафов противоречит обозначенным выше нормативным положениям, основано на неверном толковании норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы законодательства и обстоятельства дела, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительными действий Департамента, выраженных в проведении закупки N 160-20-АЭМП на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в форме электронного аукциона, в связи с чем в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не усматривается, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лысенко Александра Викторовича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.10.2020 по делу N А70-13317/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков