Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 10АП-18586/20

г. Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А41-37003/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ООО "СССЗ" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2020 по делу N А41-37003/20, принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО "ЭЛКО РУС" к ООО "СССЗ" о взыскании с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛКО РУС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СССЗ" о взыскании 1 178 288 руб. 12 коп. долга по договору поставки N 1097 от 04.06.2018, 337 586 руб. 39 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2020 по делу N А41-37003/20 требования ООО "ЭЛКО РУС" удовлетворены в части взыскания 1 162 288 руб. 12 коп. долга, 337 586 руб. 39 коп. пени, 28 159 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и не применение норм материального права, подлежащих применению. Также, заявитель апелляционной жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, мотивированное необходимостью вынесения определения по заявлению об исправлении опечатки в резолютивной части решения.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 09.11.2020, истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство ООО "СССЗ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, апелляционный суд в порядке ст. 117 АПК РФ считает возможным восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы с учетом уважительной причины пропуска.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЭЛКО РУС" (поставщиком) и ООО "СССЗ" (покупателем) заключен договор поставки N 1097 от 04.06.2018, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно договору. Товаром по договору являются телефоны, смартфоны, компьютерное оборудование, оргтехника, бытовая техника, их комплектующие, аксессуары, а также программное обеспечение, входящее в состав товара.

Согласно п. 1.2 договора цена, количество и ассортимент товара согласовываются сторонами на основании заявок покупателя и указываются в товарных накладных или универсальных передаточных документах (далее - УПД) на товар. В случае поставки товара по УПД, поставщик обязан оформить УПД по форме, рекомендованной письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@, или по форме, являющейся приложением N 1 к договору (в случае установления цены товара в условных единицах), и передать УПД одновременно с отгрузкой товара покупателю. Подписание УПД уполномоченными представителями сторон является подтверждением согласования сторонами условий по количеству, ассортименту и цене поставляемого товара.

В соответствии с п. 2.2 договора покупателю предоставляется отсрочка по оплате каждой партии поставляемого товара в размере - 30 (тридцать) календарных дней с даты поставки товара (п. 3.8. Договора).

Поставщик вправе направлять платежи, поступающие от покупателя, в том числе и авансовые, по собственному усмотрению, независимо от основания платежа, указанного покупателем в платежных поручениях, в счет погашения просроченной задолженности покупателя (п. 2.4 договора).

Пунктом 5.1 договора установлен порядок приемки товара.

При выборке товара покупателем последний обязан осмотреть и проверить количество, ассортимент и целостность упаковки товара на складе поставщика (п. 5.1.1 договора).

При доставке товара на склад покупателя последний обязан осмотреть и проверить количество, ассортимент и целостность упаковки товара на своем складе (п. 5.1.2 договора).

При поставке товара путем его передачи перевозчику покупатель обязан проверить соответствие товара транспортным и сопроводительным документам, соответствие заявленного в документах количества мест фактическому количеству мест; а также принять товар по количеству тарных мест от перевозчика. Осмотреть все места на предмет отсутствия внешних повреждений, следов вскрытия: упаковка товара не должна иметь внешних повреждений и должна исключать возможность доступа к содержимому (п. 5.1.3 договора).

Одновременно с товаром поставщик передает покупателю 2 экземпляра товарной накладной по форме ТОРГ-12 и счет-фактуру или УПД, счет (п. 5.1.4 договора).

Согласно п. 5.1.5 договора фактическая приемка товара подтверждает согласие покупателя с условиями поставки и оплаты товара, а также получение покупателем документов, указанных в п. 5.1.4 договора.

Во исполнение своих обязательств по указанному договору истец поставил товар на сумму 1 242 288 руб. 62 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) N 1219000068 от 19.12.2019, N 1220000407 от 20.12.2019, N 1223000431 от 23.12.2019, N 1223000432 от 23.12.2019, N 1225000125 от 25.12.2019, N 1226000356 от 26.12.2019, N 116000227 от 16.01.2020, N 116000228 от 16.01.2020, N 117000091 от 17.01.2020, N 120000277 от 20.01.2020, подписанными обеими сторонами. Претензий по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара от ответчика не поступало.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, в связи с чем размер задолженности составляет 1 178 288 руб. 12 коп.

Истцом направлена претензия от 08.04.2020 в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с ч.ч. 1 -3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом был поставлен товар, определенный договором, который был принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписью ответственного лица покупателя в представленных УПД, скрепленных печатями сторон.

Данные документы также содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции.

Подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций являются надлежащим доказательством, подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Наличие подписанных представителем покупателя (ответчика) документов, свидетельствуют о фактическом получении ответчиком поименованного в них товара, и, соответственно, устанавливают на стороне ответчика обязанность оплатить полученный товар.

Согласно приложению N 1 к исковому заявлению истцом при расчете суммы иска учтены произведенные ответчиком частичные платежи по договору поставки на основании платежных поручений N 1 от 19.05.2020 на сумму 7 000 руб., N 2 от 19.05.2020 на сумму 15 000 руб., N 7 от 26.05.2020 на сумму 11 000 руб., N 8 от 27.05.2020 на сумму 8 000 руб., о которых также говорит ответчик в своем отзыве на иск.

Однако истец не учел, что платежным поручением N 18 от 09.06.2020 ответчик также оплатил задолженность по спорному договору в размере 16 000 руб.

Ходатайства об уточнении исковых требований на данную сумму истец не заявлял.

Поскольку ответчиком представлены доказательства частичной оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о ее взыскании в размере 1 162 288 руб. 12 коп. (1 178 288 руб. 12 коп. - 16 000 руб.=1 162 288, 12 руб.).

Также истцом начислена неустойка в размере 337 586 руб. 39 коп. за период с 18.01.2020 по 29.05.2020.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 7.1, 7.2 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных договором, поставщик вправе начислить, а покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) в размере 0.15% (ноль целых пятнадцать сотых процента) от просроченной суммы за каждый день просрочки в течение первых 7 (семи) дней просрочки, а начиная с 8 (восьмого) дня просрочки в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от просроченной суммы за каждый день просрочки. Для целей налогообложения пени учитываются после фактической уплаты либо после вступления в законную силу решения суда.

Представленный истцом расчет проверен апелляционным судом и признан верным, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Письменного заявления о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2020 по делу N А41-37003/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина