Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 20АП-7549/20

г. Тула

2 февраля 2021 г.

Дело N А62-5698/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., в отсутствие представителей истца - индивидуального предпринимателя Кугелева Сергея Борисовича (г. Смоленск, ОГРНИП 304673115600069, ИНН 673100342269) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альянс лидер" (г. Тверь, ОГРН 1186952008253, ИНН 6950219923), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс лидер" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.11.2020 по делу N А62-5698/2020 (судья Яковлев Д.Е.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кугелев Сергей Борисович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс лидер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 310 000 рублей и неустойки за период с 03.12.2019 по 18.06.2020 в размере 358 200 рублей (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.11.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 310 000 задолженности по основному долгу, 71 640 рублей пеней за период с 03.12.2019 по 18.06.2020 и 16 364 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своих доводов указывает на то, что поскольку договор не предусматривает срок, в течение которого должна быть произведена оплата за поставленный истцом товар, то в рассматриваемом случае применению подлежат положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара от 04.10.2018 N 1004-1 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара, а покупатель обязуется этот товар принять и оплатить.

В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что сумма договора складывается из совокупности всех произведенных поставок в период действия договора.

В силу пунктов 3.1 и 3.2 договора цена товара на каждую партию товара оговаривается в приложении (спецификации) и (или) соответствующих счетах, счетах-фактурах, товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель обязан оплатить товар по факту поставки каждой партии товара.

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.4 договора покупатель производит приемку груза в сроки и по правилам, предусмотренным инструкциями П-6 и П-7, правилами перевозок грузов и другими нормативными актами, регулирующими приемку товаров народного потребления.

В случае выявления при получении товара недостачи, в том числе внутритарной, а также несоответствия качества поставленного товара условиям договора, покупатель направляет документы, подтверждающие недостачу и несоответствие качеству в адрес поставщика. Если в течение 2 (двух) рабочих дней со дня приемки товара вышеуказанные документы не будут отправлены поставщику, то товар считается принятым покупателем в количестве, указанном в товарных накладных, а качество - соответствующим приложению (спецификации) к договору и (или) сопроводительным документам.

Покупатель, принявший товар без проверки, лишается права ссылаться на недостатки товара, которые могли быть установлены при обычном способе его приемки (явные недостатки).

Покупатель, обнаруживший после приемки товара недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом поставщика в течение двух рабочих дней со дня обнаружения таких недостатков.

Согласно пункту 5.2 договора датой отгрузки считается дата передачи всей партии товара или последней ее части по приложению (спецификации) и (или) по соответствующим товарным накладным перевозчику или покупателю, если сторонами не оговорено иное.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика муку пшеничную хлебопекарную в/с ГОСТ 26574-2017 в количестве - 20 000 кг на сумму 360 000 рублей, что подтверждается УПД от 02.12.2019 N 2365.

Товар принят ответчиком без замечаний, УПД и транспортная накладная от 02.12.2019 N 2365 подписаны сторонами и скреплены их печатями.

Однако ответчик осуществил оплату поставленного товара лишь частично на сумму 50 000 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения от 06.07.2020 N 85 на сумму 30 000 рублей и от 07.07.2020 N 86 на сумму 20 000 рублей.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об уплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствие с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара и задолженность ответчика по его оплате в размере 310 000 рублей подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При этом надлежащие доказательства, свидетельствующие о погашении указанной задолженности полностью или в какой-либо части, ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае применению подлежат положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ, поскольку договор не предусматривает срок, в течение которого должна быть произведена оплата за поставленный истцом товар, является несостоятельным ввиду следующего.

На основании пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара в связи с отсутствием иных согласованных сторонами сроков внесения платы за товар.

Ввиду того, что срок оплаты товара определен специальными положениями статьи 486 ГК РФ, положения статьи 314 ГК РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат.

К тому же из материалов дела усматривается, что истцом ответчику был выставлен счет-фактура (УПД, который совмещает в себе функции счета-фактуры), который по существу является требованием по оплате товара.

Поскольку сроки оплаты товара сторонами в договоре или спецификации не согласованы, то в соответствии со статьей 486 ГК РФ товар подлежал оплате непосредственно после его получения.

Более того, в силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Таким образом, положения статьи 314 ГК РФ применяются только в том случае, если договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи, однако срок оплаты не определен.

Между тем в рассматриваемом случае такое условие в договоре отсутствует.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.12.2019 по 18.06.2020 в размере 358 200 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 6.2 договора в случаях нарушения сроков оплаты за поставленные товары поставщик имеет право требовать выплату неустойки покупателем в размере 0,5 % от общей невыплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, при этом стороны исходят из принципа свободы договора и принимают установленный в настоящем пункте процент неустойки обоюдно согласованным.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, рассмотрев которое, суд первой инстанции справедливо указал на чрезмерность неустойки, исчисленной истцом исходя из ставки 0,5 % годовых за каждый день просрочки (фактически составляет 182,5 % годовых, что существенным образом превышает средние процентные ставки по кредиту согласно общедоступным данным), ввиду чего правомерно снизил ее до 0,1 % за каждый день просрочки и взыскал с ответчика неустойку за период с 03.12.2019 по 18.06.2020 в размере 71 640 рублей.

Относительно данного вывода суда апелляционная жалоба доводов не содержит.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.11.2020 по делу N А62-5698/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова