Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 11АП-15474/20 по делу N А49-7124/2020

г. Самара

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф06-3315/21 настоящее постановление оставлено без изменения

02 февраля 2021 г.

Дело N А49-7124/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Плюс" по обслуживанию жилого фонда на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 сентября 2020 г. по делу N А49-7124/2020, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Плюс" по обслуживанию жилого фонда о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Плюс" по обслуживанию жилого фонда о взыскании задолженности за оказанные в марте 2020 г. (счет-фактура N 15678 от 28.04.2020) по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 2741 от 01.09.2018 года услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 299 232 руб. 13 коп., на основании статей 309, 310, 548, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29 сентября 2020 г. отказано обществу с ограниченной ответственностью "Центр Плюс" по обслуживанию жилого фонда в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и истребовании дополнительных доказательств, принято заявление истца об уменьшении исковых требований до суммы 283 692 руб. 08 коп. Исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр Плюс" по обслуживанию жилого фонда в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" долг в сумме 283 692 руб. 08 коп. и расходы по госпошлине в сумме 8 674 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Центр Плюс" по обслуживанию жилого фонда просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам ответчика, правоотношения сторон основаны на договоре от 01.09.2018 N 2741 в редакции протокола разногласий от 12.09.2018, в соответствии с пунктом 4.1 которого предусмотрен следующий порядок расчета объема потребленного ресурса: при отсутствии общедомового прибора учета - объем сточных вод (водоотведение) определяется по нормативам потребления, установленным уполномоченным органом. По мнению ответчика, судом первой инстанции неправильно применены к правоотношениям сторон положения подпункта "в(4)" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), между сторонами заключен договор приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, и при отсутствии в обслуживаемых домах общедомового прибора учета на водоотведение к данным правоотношениям подлежат применению положения подпункта "в" пункта 21 (1) Правил N 124.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ресурсоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр Плюс" по обслуживанию жилого фонда (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома) N 2741 от 01 сентября 2018 года (л. д. 17-21).

В соответствии с условиями договора ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а также принимать сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях содержания исполнителем общего имущества в многоквартирных домах, а исполнитель - обязательство оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных бытовых вод в сроки, порядке и размере, предусмотренных договором, соблюдать режим потребления питьевой воды и отведения сточных бытовых вод, обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в ведении исполнителя водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.1 договора).

Перечень многоквартирных домов, в отношении которых ресурсоснабжающей организацией подается питьевая вода и отводятся сточные воды, предусмотрен приложением N 1 к договору.

Порядок определения объема поставленного коммунального ресурса/оказанных услуг по водоотведению согласован сторонами в разделе 4 договора, порядок оплаты - в разделе 5 договора.

Согласно п. 5.3 договора расчет по настоящему договору осуществляется путем перечисления исполнителем до 15 -го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Во исполнение договорных обязательств истцом в марте 2020 года отпущена ответчику питьевая вода и приняты сточные воды на общую сумму 299 232 руб. 13 коп.

К оплате ответчику выставлена счет-фактура N 15678 от 28.04.2020, а также первоначальный счет на оплату N 0000-0517447 от 28.04.2020 (л.д.36).

С учетом частичной оплаты, долг на момент рассмотрения спора составляет 283 692 руб. 08 коп., на взыскании которого истец настаивает.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик не отрицая факта оказания услуг в спорный период, не согласен с расчетом истца. В обоснование возражений ответчик ссылается на пп. "в" п. 21 (1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N124), полагая, что при отсутствии общедомового прибора учёта сточных вод в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО "Центр Плюс" по ОЖФ, расчет стоимости оказанных услуг по водоотведению должен производится согласно установленному нормативу. Ответчик также обращает внимание на тот факт, что договор N 2741 от 01.09.2018 подписан в редакции протокола разногласий от 12.09.2018, где пункт 4.1.2 предполагает редакцию следующего содержания: "....при отсутствии общедомового прибора учета объем сточных вод (водоотведение), определяется по нормативам потребления, установленным уполномоченным органом". Указанную редакцию ответчик считает обоюдно согласованной, пояснив, что направил ответчику протокол разногласий вместе с экземпляром подписанного договора. Истец же в нарушение п.11 Правил N 124 направил ответчику протокол согласования разногласий с нарушением 30-дневного срока - 03.12.2018. При указанных обстоятельствах, ответчик полагает, что договор заключен в его редакции протокола разногласий, поскольку протокол согласования разногласий, направленный истцом, не может рассматриваться в качестве новой оферты на вступивший в действие договор, в связи с чем, объем сточных вод должен определяться по нормативу. Ответчик также указывает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих правильность определения объема отпущенного ресурса и оказанных услуг водоотведения за спорный период. В связи с чем, ответчик лишен возможности проведения проверки объема водоснабжения и водоотведения, потребляемого в разрезе каждого многоквартирного дома.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика, нашедшая отражение в решении.

Отношения по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания многоквартирных домов регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Федеральным законом N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении, и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Согласно п. 21 "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями" (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124) при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, учитывается следующее:

подпункт "в" пункта 21 (1) - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

VCT = ухвс + Vrac

где:

VCT - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

VXBC - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

VrBC - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

По смыслу названных норм при определении объема услуг водоотведения по договору организации водопроводно-коммунального хозяйства с исполнителем коммунальных услуг жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета горячей и холодной воды путем суммирования их показателей.

Ссылка ответчика на подпункт "в" п. 21(1) Правил N 124, как основание для расчёта коммунального ресурса по нормативу, неосновательна, так как указанный пункт устанавливает объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета. Из договора и счетов ресурсоснабжающей организации следует, что общедомовые приборы учёта на поставляемый коммунальный ресурс в домах, обслуживаемых истцом, находятся в наличии. Обязанность по своевременному снятию показаний и предоставлению этих данных истцу возложена пунктом 4.5 договора на ответчика. Возражений по данным общедомовым приборам учета относительно объёма входящего коммунального ресурса от ответчика не поступило. Как следует из имеющихся в материалах дела счетов, расчёт исковых требований произведён истцом на основании данных приборов учёта.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона и условий договора, судом первой инстанции обоснованно отклонены возражения ответчика о неправомерности произведенного истцом расчета.

При этом, тот факт, в какой редакции заключен договор N 2741 от 01.09.2018 - в редакции протокола разногласий ответчика или в редакции истца, не влияет на правомерность произведенного истцом расчета, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств отсутствия в спорных многоквартирных домах общедомовых приборов учета, в том числе общедомовых приборов учета на сточные воды. В то же время в силу положений пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 13 Федерального закона N 261 - ФЗ, подпункта "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов входит в обязанность управляющей организации. В случае невозможности оснащения находящихся под управлением ответчика многоквартирных домов общедомовыми приборами учета, в том числе, на сточные воды, данное обстоятельство подтверждается составлением акта об отсутствии технической возможности установки соответствующих приборов учета. Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, порядок учёта коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с нормами действующего законодательства, примененными истцом.

Таким образом, доводы ответчика о незаконности произведенного истцом расчета и необходимости произведения перерасчета являются необоснованными и не подтверждены документально.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчиком надлежащим образом исковые требования не оспорены, правомерность применяемого истцом расчета ответчиком документально не опровергнута, принимая во внимание, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказаны истцом на основании заключенного договора, объём/расчет оказанных услуг определен/произведен истцом в порядке действующего нормативного регулирования, доказательств оплаты поставленной воды и оказанных услуг в установленный договором срок ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании долга в сумме 283 692 руб. 08 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 307, 309, 548, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2020 по делу N А65-626/2020.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 сентября 2020 г. по делу N А49-7124/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Н.В.Сергеева