Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-63560/20

г. Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-125326/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-125326/20 (67-983)

по иску Страхового акционерного общества "ВСК"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

третье лицо: Носов-Лялин Андрей Николаевич

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 (резолютивная часть от 25.09.2020) заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Также указал, что жалоба подана ответчиком с пропуском установленного срока, в связи с чем производство по ней подлежит прекращению.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть оспариваемого решения подписана судьей 25.09.2020. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы в рассматриваемом случае истекал 16.10.2020. Следовательно, вопреки доводу истца, ответчиком не пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, оснований для прекращения производства по данной жалобе не имеется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве истца на нее, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.03.2019 N 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В соответствии с пунктом 2.3.3 указанного договора РСА обязан возмещать компании понесенные расходы в размере осуществленных компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат в размере и порядке, установленном разделом 3 договора.

21.09.2019 по адресу: г. Москва, ул. Курьяновская, 4-6, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред автомобилю Фольксваген г.р.н. 6389РК7, собственником которого является Бесшапошников А.А., и телевизору Самсунг, собственником которого является Носов-Лялин А.Н.

Согласно административному материалу причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем автомобиля ГАЗ г.р.н. С827Р0777 Протопоповым М.И. правил дорожного движения

Носов-Лялин А.Н., действуя в своих интересах и интересах Бесшапошникова А.А., обратился в САО "ВСК" с заявлением от 27.06.2019 об осуществлении компенсационной выплаты.

По результатам рассмотрения указанного заявления и представленных вместе с ним документов истцом произведена компенсационная выплата в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.07.2019 N 52851.

Отказ РСА в возмещении расходов по осуществлению указанной компенсационной выплаты послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик возмещение расходов истца не произвел, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым по делу решением, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению РСА, судом первой инстанции не принято во внимание, что на момент осуществления истцом компенсационной выплаты срок действия доверенности от 08.07.2016 выданной Бесшапошниковым А.А. Носову-Лялину А.Н., обратившемуся в страховую компанию с вышеуказанным заявлением в интересах выгодоприобретателя истек, в связи с чем компенсационная выплата произведена истцом неправомерно; следовательно, ответчик в соответствии с пунктом 1.2 Приложения N 3 к договору оказания услуг вправе был отказать в возмещении истцу расходов, связанных с осуществлением указанной выплаты.

Апелляционный суд, рассмотрев приведенные доводы, находит их необоснованными на основании следующего.

Основания для полного или частичного отказа РСА в возмещении осуществленной Компанией компенсационной выплаты определены Приложением N 3 к договору оказания услуг.

Согласно пункту 1.2 указанного Приложения РСА вправе полностью отказать компании в возмещении осуществленной ею компенсационной выплаты, в случае если компенсационная выплата была осуществлена при отсутствии в компании полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 310 Правил ОСАГО и при этом их отсутствие влияет на установление факт причинения Потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), на принятие решения о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и на определении размера компенсационной выплаты.

В соответствии с пунктом 3.10 Правил ОСАГО к заявлению о страховом возмещении, в том числе прилагаются документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

В рассматриваемом случае установлено, что на момент обращения Носова-Лялина А.Н. в страховую компанию 27.06.2019 с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, а также на момент принятия страховой компанией 08.07.2019 решения N 6 719 889 о компенсационной выплате срок выданной ему доверенности от 08.07.2016 не истек, в связи с чем у страховой компании не имелось правовых оснований для отказа в осуществлении компенсационной выплаты. Истечение срока доверенности на момент фактического перечисления денежных средств правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах вопреки доводам жалобы, истец правомерно произвел компенсационную выплату, в связи с чем у РСА в соответствии с пунктом 2.3.3 договора возникла обязанность по возмещению истцу указанной выплаты.

Таким образом, вывод суда об удовлетворении иска является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению, поскольку оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства не установлено и ответчиком не указано.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 по делу N А40-125326/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров