Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 19АП-7455/20

г. Воронеж

02 февраля 2021 г.

Дело N А35-6071/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного предприятия "Гортеплосеть" муниципального образования "Город Железногорск" Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" на решение Арбитражного суда Курской области от 02.11.2020 по делу N А35-6071/2020 (судья Беседина А.Ю.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Гортеплосеть" муниципального образования "Город Железногорск" Курской области (ОГРН 11024601218300, ИНН 4633002394) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" (ОГРН 1164632054476, ИНН 4633038175) о взыскании задолженности по договору N 310/4 от 01.01.2017 за апрель-май 2020 года в размере 703 188 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Гортеплосеть" муниципального образования "город Железногорск" Курской области (далее - МУП "Гортеплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" (далее - ООО "УК "Доверие", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 310/4 от 01.01.2017 за апрель-май 2020 года в размере 703 188 руб. 75 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.11.2020 исковые требования МУП "Гортеплосеть" удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "УК "Доверие" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, от МУП "Гортеплосеть" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО "УК "Доверие" о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду отсутствия на то правовых оснований.

Также судом к материалам дела приобщен отзыв МУП "Гортеплосеть" на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2017 между МУП "Гортеплосеть" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Доверие" (исполнитель) заключен договор N 310/4 (на поставку тепловой энергии на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство через присоединенную сеть осуществлять поставку исполнителю горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель - на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятую горячую воду, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и обеспечивать безопасность находящихся в его ведении сетей и исправность используемых узлов и приборов учета.

Согласно пункту 4.1 договора, оплата за полученный коммунальный ресурс производится исполнителем на основании универсального передаточного документа и счета, подготовленных ресурсоснабжающей организацией. В случае не подписания и возврата универсального передаточного документа в течение пяти дней, он считается принятым в объеме и на сумму в редакции ресурсоснабжающей организацией.

Дата начала поставки коммунального ресурса - 01.01.2017 (пункт 5.5 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств МУП "Гортеплосеть" осуществило поставку коммунального ресурса за период апрель-май 2020 на общую сумму 745 160 руб. 82 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами.

Ответчик в нарушение условий договора стоимость полученного коммунального ресурса оплатил частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 703 188 руб. 75 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения МУП "Гортеплосеть" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Факт поставки МУП "Гортеплосеть" ответчику в период апрель-май 2020 года тепловой энергии на общую сумму 745 160 руб. 82 коп., а также размер задолженности, подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Ответчик размер задолженности документально не оспорил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представил.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору N 310/4 от 01.01.2017 за апрель-май 2020 года в размере 703 188 руб. 75 коп.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доказательств в обоснование довода о некорректной работе ОДПУ (горячего водоснабжения), установленных МУП "Гортеплосеть" в домах, обслуживаемых ООО "УК "Доверие", а также доказательств иного объема потребленного коммунального ресурса и, соответственно, иного размера задолженности, ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчик расчет истца документально не оспорил, контррасчет в опровержение расчета истца не представил.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 02.11.2020 по делу N А35-6071/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков