Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-78883/20

г. Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-211660/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СКЛАДСКОЙ КОМПЛЕКС "СИГМА"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2020 г.

по делу N А40-211660/20

по иску ООО "СКЛАДСКОЙ КОМПЛЕКС "СИГМА" (ИНН 0278128370, ОГРН 1060278108901)

к ООО "А ПЛЮС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 7838408320, ОГРН 1089847203258)

Третьи лица: ИП Андреева А.В., Самойлов И.В. по дов-ти от 06.11.2020, ООО "Экспро Девелопмент" (143405, Московская область, город Красногорск, улица Почтовая, дом 3, помещение 17, ОГРН: 1145024007831, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2014, ИНН: 5024148735)

о взыскании 58 079 847,54 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Шицле Я.В. по доверенности от 02.07.2020,

от ответчика: Дыченков М.А. по доверенности от 12.11.2020.

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 приостановлено производство по настоящему делу и отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 07.12.2020, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части приостановления производства по настоящему делу и принять новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой для применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

Как следует из искового заявления и приложенных к исковому заявлению материалов, между ООО "Складской комплекс "Сигма" (далее по тексту - ООО "СК "Сигма", Заказчик, Истец) и ООО "А Плюс Девелопмент" (далее - Генподрядчик, Ответчик) был заключен Договор генерального подряда N 2253/2016 от 16.12.2016 г. (далее - Договор).

Как установлено судом первой инстанции, 17.08.2017 г. между Заказчиком и Генподрядчиком было заключено Соглашение о порядке завершения проекта по Договору генерального подряда N 2253/2016 от 16.12.2016 г. (далее - Соглашение), в котором Заказчик признает возникшую в процессе реализации проекта необходимость выполнения дополнительных работ.

Ввиду неисполнения Заказчиком своего обязательства по выплате задолженности по Договору генерального подряда N 2253/2016 от 16.12.2016 г., Генподрядчик направлял в адрес Заказчика две досудебные претензии (от 29.12.18 и от 02.08.2019.

31.01.19 г. права требования ООО "А Плюс Девелопмент" к ООО "СК "Сигма" по Договору генерального подряда N 2253/2016 от 16.12.2016 г. были переданы ИП Андреевой А.В. 16.07.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя Андреевой Анны Владимировны (ОГРНИП: 319784700025647) к ООО "Складской комплекс "СИГМА" (ОГРН: 1060278108901) о взыскании 424 556 879 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 по делу N А40-121054/2020 исковое заявление после устранения недочетов принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 09.11.2020 г.

В деле N А40-121054/2020, и в деле N А40-211660/2020, рассматриваются исковые заявления лиц, участвующих в деле, проистекающие из Договора генерального подряда N 2253/2016 от 16.12.2016 г., заключенного между ООО "Складской комплекс "Сигма" (Заказчик) и ООО "А Плюс Девелопмент" (Генподрядчик).

Кроме того, необходимо учитывать, что в деле N А40-211660/2020 рассматриваются доказательства во-многом идентичные доказательствам в деле N А40-121054/2020, так как взаимная связь дел обусловлена обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по одному делу, которые устанавливаются и оспариваются по другому делу, разрешаемому в рамках арбитражного производства и при параллельном рассмотрении дел есть риск того, что могут быть приняты противоречащие друг другу судебные акты по делу N А40-211660/2020 и по делу N А40-121054/2020.

Следовательно, апелляционный суд считает, что данные дела целесообразно рассматривать последовательно, а не параллельно.

В соответствии со статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение.

Приостановление производства по делу представляет собой прекращение процессуальных действий на неопределенный срок до устранения причин, препятствующих рассмотрению дела. Данные причины могут возникнуть как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и непосредственно на стадии судебного разбирательства, а поэтому арбитражный суд вправе приостановить производство по делу на любой стадии арбитражного процесса.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановления производства делу.

Учитывая перечень вопросов подлежащих оценке по настоящему делу, а также предмет заявленных требований по делу N А40-121054/20-43-937, рассмотрение дела N А40-121054/20-43-937 будет иметь значение для правильного разрешения настоящего спора, следовательно, суд первой инстанции правомерно посчитал невозможным рассмотрение настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-121054/20-43-937.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы. По сути, истец выражает несогласие с изложенной оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда в части приостановления производства по настоящему делу от 07.12.2020 г.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 по делу N А40-211660/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин