Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 12АП-10944/20

г. Саратов

01 февраля 2021 г.

Дело N А57-13187/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "01"февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "01"февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Веряскиной С.Г., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисное обслуживание электросетевого комплекса" (410514, Саратовская область, Саратовский район, пос. Хмелёвка, ул. Набережная, д. 9 Б, ИНН 6432019539, ОГРН 1166451064416)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2020 года по делу N А57-13187/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервисное обслуживание электросетевого комплекса" (410514, Саратовская область, Саратовский район, пос. Хмелёвка, ул. Набережная, д. 9 Б, ИНН 6432019539, ОГРН 1166451064416)

Заинтересованные лица: Управление федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, Саратовская область, г. Саратов, ул. Вольская, д. 81, ИНН 6450014580, ОГРН 1026402675045), Федеральное казённое управление "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (440600, Пензенская область, г. Пенза, ул. Кураева, д. 1 А, ИНН 5836010699, ОГРН 1025801363455), Федеральное казённое учреждение "Нижнее-Волжское управление федеральных автомобильных дорог федерального дорожного агентства" (ИНН 6450108421, ОГРН 1196451023845)

о признании незаконным и отмене постановления,

При участии в судебном заседании:

представителя ООО "СОЭСК" - Маслова В.В., дов. от 04.08.2020 г.

представителя УФАС по Саратовской области - Лобановой О.А., дов. от 11.01.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "СОЭСК" о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Саратовской области о назначении наказания по делу об административном правонарушении N 064/04/9.21-190/2020 от 03.06.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "СОЭСК", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое постановление не содержит сведений о том, когда было совершено административное правонарушение. У Общества отсутствовали основания для рассмотрения заявки, поскольку нарушен порядок ее подачи, а именно, заявка не подписана усиленной квалифицированной электронной подписью. В действиях ООО "СОЭСК" отсутствует отказ от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заинтересованного лица, в связи с чем, ООО "СОЭСК" не может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В судебное заседание явились представители ООО "СОЭСК", УФАС по Саратовской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в Саратовское УФАС России из прокуратуры Саратовского района поступило заявление директора Саратовского филиала ФКУ "Поволжуправтодор" по вопросу незаконного отказа в подключении объектов дорожной инфраструктуры к сетям электроснабжения.

Из заявления следует, что участок км 317+000 автомобильной дороги Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград является аварийно-опасным, одним из мероприятий по ликвидации аварийности явилось обустройство перекрестка стационарным освещением. Работы по обустройству стационарным освещением на км 317+000 автодороги Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград выполнены в полном объеме в декабре 2018 года на основании Государственного контракта N 3/15-18 от 09.10.2018. ФКУ "Поволжуправтодор" указывает, что неоднократно обращалось в сетевую организацию ООО "СОЭСК" по вопросу технологического присоединения объекта к электрическим сетям.

При проведении проверки Саратовским УФАС России установлено нарушение в действиях ООО "СОЭСК" требований пункта 3 Правил N 861 в части отказа в технологическом присоединении объектов дорожной инфраструктуры к сетям электроснабжения.

20.02.2020 г. Саратовским УФАС России в отношении ООО "СОЭСК" составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.

03.06.2020 Саратовским УФАС России вынесено постановление N 064/04/9.21-190/2020 о привлечении ООО "СОЭСК" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "СОЭСК" обратилось в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина ООО "СОЭСК" в его совершении установлены и подтверждены материалами дела. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности при-влечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов.

Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла или неосторожности.

Субъектами административной ответственности могут выступать должностные лица и юридические лица.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Закон N 35-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под территориальной сетевой организацией понимается коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организация.

Статьей 26 Закона об электроэнергетике установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данным порядком регламентируется процедура такого присоединения, предусматриваются существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям.

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее технологическое присоединение), существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения, устанавливают требования к выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям.

Согласно абз. 8 п. 2 Правил, сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с п. 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и при наличии технической возможности технологического присоединения.

В п. 6 Правил закреплено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

ООО "СОЭСК" является сетевой организацией.

Пунктом 7 Правил N 861 установлена следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных

договором;

г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил);

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности, путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

е) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Правилами установлен порядок направления заявки, а также порядок реагирования на поданную заявку.

Пунктом 8 Правил установлено, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

Для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Сетевой организацией для осуществления процедуры технологического присоединения и гарантирующим поставщиком для заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (в случае, если в заявке указаны сведения в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил), наряду с использованием документов на бумажном носителе, оформление которых предусмотрено настоящими Правилами между сетевой организацией и заявителем в ходе осуществления процедуры технологического присоединения, а также между гарантирующим поставщиком и заявителем в ходе заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обеспечивается возможность использования таких документов в электронной форме.

Сетевая организация, гарантирующий поставщик и заявитель - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель для осуществления процедуры технологического присоединения и заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписывают документы в электронной форме с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

При этом в случае, если заявителем выбран способ обмена документами в электронной форме, сетевая организация и гарантирующий поставщик (в случае, если в заявке указаны сведения в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил) обязаны подписывать документы в электронной форме с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. В случае если заявителем выбран способ обмена документами в электронной форме, документы, оформление которых предусмотрено настоящими Правилами между сетевой организацией и заявителем в ходе осуществления процедуры технологического присоединения, а также между гарантирующим поставщиком и заявителем в ходе заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (в случае, если в заявке указаны сведения в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил), подлежат направлению и оформлению сторонами в электронном виде. При этом оформление таких документов дополнительно на бумажном носителе не требуется, за исключением случая, предусмотренного абзацем шестым настоящего пункта.

Как следует из материалов дела, участок км 317+000 автомобильной дороги Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград является аварийно-опасным, одним из мероприятий по ликвидации аварийности явилось обустройство перекрестка стационарным освещением. Работы по обустройству стационарным освещением на км 317+000 автодороги Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград выполнены в полном объеме в декабре 2018 года на основании Государственного контракта N 3/15-18 от 09.10.2018.

13.11.2018 г. ФКУ "Поволжуправтодор" обратилось в ПАО "МРСК Волги" с заявкой на технологическое присоединение элементов электроосвещения на автобусных остановках, пешеходных переходах и локальных примыканиях, расположенных на федеральной автомобильной дороге Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград участок км 317+000 в связи с новым строительством, с характеристиками: максимальная мощность - 10 кВт, уровень напряжения - 6(10) кВ, категория надежности - 3.

ПАО "МРСК Волги" указало, что ближайшим объектом электросетевого хозяйства Правобережного производственного отделения филиала ПАО "МРСК Волги"-"Сараовские РС" к границе участка заявителя является воздушная линия 6 кВ ф.3 от ПС 35 кВ "Михайловка". Расстояние по прямой линии от границы участка заявителя до объекта электрической сети более 1600-м. В непосредственной близости от границ участка заявителя не более 80 м походит объект электрической сети ООО "СОЭСК" - воздушная линия 6 кВ N 3-26А. ООО "СОЭСК" является сетевой организацией. ПАО "МРСК Волги" разъяснило о необходимости обращения в ООО "СОЭСК".

20.06.2019 г. ФКУ "Поволжуправтодор" обратилось в ООО "СОЭСК" с заявкой на технологическое присоединение элементов электроосвещения на автобусных остановках, пешеходных переходах и локальных примыканиях, расположенных на федеральной автомобильной дороге Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград участок км 317+000 в связи с новым строительством, с характеристиками: максимальная мощность - 10 кВт, уровень напряжения - 6(10) кВ, категория надежности - 3.

Заявка подана в электронной форме и подписана Логуновым С.Н.

21.06.2019 г. ООО "СОЭСК" составило ответ N 06-19/20, указав, что отпайка ВЛ-10 кВ ф.5, ПС "Михайловка" принадлежит на праве собственности ООО "АнГри" и находится в ведении ООО "СОЭСК" на праве договора аренды, которым не предусмотрено технологическое присоединение субабонентов.

Таким образом, ООО "СОЭСК" приняло заявку ФКУ "Поволжуправтодор" и рассмотрело заявку, представив указанный ответ. При этом в ответе не указано, что заявка не подлежит рассмотрению, поскольку не подписана усиленной квалифицированной электронной подписью и подана в ненадлежащем виде.

В силу пункта 8 Правил N 861 указанная заявка подается любым способом ее подачи. Кроме того, в п. 8 Правил указано, что заявитель - юридическое лицо обязано подписывать документы в электронной форме с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

В соответствии с Правилами N 861 документами о технологическом присоединении являются документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, в том числе, технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

При указанных обстоятельствах, Общество приняло, рассмотрело заявку и направило ответ о невозможности технологического присоединения.

Податель жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции сослался на решение Саратовского областного суда от 11.12.2020 г. по делу N 21-517/2020.

Апелляционным судом установлено, что решением Саратовского районного суда Саратовской области от 07.10.2020 г. по делу N 12-156(1)/2020 отказано в удовлетворении заявления директора ООО "СОЭСК" о признании незаконным постановления УФАС по Саратовской области от 03.06.2020 г. о признании директора ООО "СОЭСК" Глебова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Саратовского областного суда от 11.12.2020 г. по делу N 21-517/2020 решение Саратовского районного суда от 07.10.2020 г., постановление УФАС по Саратовской области от 03.06.2020 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении директора ООО "СОЭСК" Глебова Д.А. отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Податель жалобы указал, что Саратовским областным судом установлено, что заявка направлена обычной электронной почтой, не подписана усиленной электронной подписью заявителя, т.е. заявка подана в ненадлежащем виде.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В абзаце втором пункта 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС N 10) разъяснено, что в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

Решением Саратовского областного суда от 11.12.2020 г. по делу N 21-517/2020 отменено постановление УФАС по Саратовской области от 03.06.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ директора ООО "СОЭСК" Глебова Д.А.

При этом Саратовским областным судом указано, что изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности директора ООО "СОЭСК" Глебова Д.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, судом общей юрисдикции установлено отсутствие вины в действиях директора Общества. Освобождение от ответственности директора Общества не имеет преюдициального значения при рассмотрении законности постановления Управления о привлечении к ответственности самого Общества.

В рассматриваемой ситуации к административной ответственности привлечено Общество.

В пункте 16.1 постановления от 20 ноября 2008 года N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Решение суда общей юрисдикции не содержит вывода об отсутствии события административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, решение Саратовского областного суда от 11.12.2020 г. не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела, поскольку суд общей юрисдикции не исследовал факт административного правонарушения в отношении Общества, а спор рассмотрен не в отношении тех же сторон, что по настоящему спору.

В судебном заседании представитель ООО "СОЭСК" указал, что в материалах дела имеется только копия ответа от 21.06.2019 г., подлинник отсутствует и возможно указанный ответ отсутствует.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, поскольку имеющаяся в материалах дела копия ответа ООО "СОЭСК" от 21.06.20129г. N 06-19/20 сомнений у суда не вызывает, учитывая, что директор ООО "СОЭСК" Глебов Д.А. присутствовал при составлении постановления по делу об административном правонарушении и не опровергал, что 21.06.2019 г. им подписан ответ на заявку ФКУ "Поволжуправтодор" от 20.06.2019 г. Заявления о фальсификации указанного документа не заявлено.

Доводы ООО "СОЭСК" направлены на уклонение от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что отказа не было, поскольку заявка не подписана усиленной квалифицированной электронной подписью, как необоснованные.

В рассматриваемом случае, на наименьшем расстоянии от участка заявителя расположен объект электрической сети ООО "СОЭСК", которое является сетевой организацией.

Ссылка ООО "СОЭСК" на принадлежность объекта электрохозяйства ООО "АнГри" и отсутствии технической возможности технологического присоединения, судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку согласно требованиям Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося лица мероприятия по технологическому присоединению.

ООО "СОЭСК" согласно п. 3 Правил N 861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения, а также способа подачи заявки, на дату обращения обязано заключить договор с заявителем, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Однако ООО "СОЭСК" не осуществило действий по технологическому присоединению объекта, что в рассматриваемом случае угрожают безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей.

Общество, отказавшись от заключения публичного договора об осуществлении технологического присоединения, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения Обществом вышеприведенных требований законодательства установлены судом апелляционной инстанции и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого ООО "СОЭСК" правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В данном случае, как установлено в ходе проверки и подтверждается предъявленными доказательствами, факт совершения Обществом вмененного ему в вину правонарушения является установленным и не имеется оснований считать, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения соответствующих правил и норм и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершенном правонарушении установлена и доказана административным органом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, административный орган и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое постановление не содержит сведений о том, когда было совершено административное правонарушение, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В протоколе об административном правонарушении от 20.02.2020 г. указано, что дата совершения правонарушения - 21.06.2019 г. Протокол соответствует требованиям п.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Таким образом, нормами ст. 29.10 КоАП РФ не предусмотрено указание в постановлении даты совершения правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 03.06.2020 г. заместителем УФАС по Саратовской области в пределах предоставленных полномочий в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9, ст. 3.4, п.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2020 года по делу N А57-13187/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

С.Г. Веряскина
С.М. Степура

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.