Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 14АП-8863/20

г. Вологда

01 февраля 2021 г.

Дело N А05-7680/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября 2020 года по делу N А05-7680/2020, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042902004749, ИНН 2918006144; адрес: 164200, Архангельская область, город Няндома, улица Североморская, дом 7а, корпус 1; далее - инспекция, МИФНС N 5, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Симонову Виктору Сергеевичу (ОГРНИП 311291807600012, ИНН 291201671525; место жительства: 164010, Архангельская область, поселок Коноша) о взыскании 65 843 руб. 14 коп. задолженности по налогам и пени, в том числе: 18 205 руб. земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за 2018 год, 44 руб. 22 коп. пени, начисленных за период с 03.12.2019 по 17.12.2019, 23 593 руб. налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2018 год, 408 руб. 69 коп. пени, начисленных за период с 01.12.2015 по 31.03.2016, с 03.12.2019 по 17.12.2019, 22 194 руб. транспортного налога с физических лиц за 2018 год, 1 398 руб. 23 коп. пени, начисленных за период с 01.12.2015 по 31.03.2016, с 03.12.2019 по 17.12.2019,

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление инспекции рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября 2020 года с предпринимателя взыскано в доход бюджета соответствующего уровня 64 184 руб. 26 коп. задолженности по налогам и пени, в том числе: 18 205 руб. земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за 2018 год, 44 руб. 22 коп. пени, начисленных за период с 03.12.2019 по 17.12.2019; 23 593 руб. налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2018 год, 76 руб. 28 коп. пени, начисленных за период с 03.12.2019 по 17.12.2019; 22 194 руб. транспортного налога с физических лиц за 2018 год, 71 руб. 76 коп. пени, начисленных за период с 03.12.2019 по 17.12.2019. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С предпринимателя взыскано в доход федерального бюджета 2 567 руб. государственной пошлины.

МИФНС N 5 с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени в общей сумме 1 658 руб. 88 коп., начисленных за несвоевременное исполнение по уплате налогов за 2014 год, в том числе: 332 руб. 41 коп., пени, начисленные за период с 01.12.2015 по 31.03.2016 в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц за 2014 год; 1 326 руб. 47 коп. пени, начисленные за период с 01.12.2015 по 31.03.2016 в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2014 год. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

От предпринимателя отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 272.1 указанного Кодекса суд апелляционной инстанции определением от 14 декабря 2020 года назначил судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая налоговому органу во взыскании с предпринимателя 1 658 руб. 88 коп. пени, начисленных за период с 01.12.2015 по 31.03.2016 за несвоевременное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2014 год, суд первой инстанции исходил из установления факта последовательного несоблюдения налоговым органом сроков, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ), что повлекло за собой нарушение сроков выставления и направления требования, а также фактическое истечение срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Инспекция в своей жалобе ссылаясь на положения статьи 48 НК РФ, указывает на соблюдение установленных сроков для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по пеням, начисленным на недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 год. Отмечает, что НК РФ не содержит положений относительно временного периода, в течение которого неуплаченные пени могут быть выявлены инспекцией, в связи с этим с учетом выявления 12.02.2019 задолженности по пеням за период с 01.12.2015 по 31.03.2016, считает, что установленный пунктом 1 статьи 48 НК РФ срок для обращения в суд за взысканием этой недоимки не пропущен.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом НК РФ установлены следующие сроки:

срок проведения проверки - 3 месяца (пункт 2 статьи 88 НК РФ), срок составления акта проверки - 10 дней (пункт 1 статьи 100 НК РФ), срок получения акта - на 6 день с даты отправки заказного письма (пункт 5 статьи 100 НК РФ), срок предоставления возражений на акт проверки - 1 месяц (пункт 6 статьи 100 НК РФ), срок вынесения решения - 10 дней, срок получения решения - на 6 день со дня отправки заказного письма (пункт 9 статьи 101 НК РФ), срок на обжалование решения налогового органа - 1 месяц (статья 139.1 НК РФ), срок рассмотрения жалобы вышестоящим органом - 1 месяц (статья 140 НК РФ), срок выставления требования - 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70 НК РФ), срок исполнения требования - 8 дней с даты получения требования (+ 6 дней на получение требования), срок для вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика - 2 месяца (пункт 3 статьи 46 НК РФ), срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке - 6 месяцев (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Инспекцией в адрес Симонова В.С. направлено требование N 9589 по состоянию на 15.10.2015 об уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога, а также пеней, начисленных за неисполнение обязанности по уплате указанных налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Поскольку Симоновым В.С. недоимка этим по налогам за 2014 год на момент направления требования N 9589 не погашена, ему начислены пени со 02.10.2015 по 15.10.2015 и направлено требование на уплату налога и пени.

Недоимка по указанным налогам за 2014 год уплачена 01.04.2016.

В связи с тем, что обязанность по уплате налогов Симоновым В.С. исполнена несвоевременно, инспекцией в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени в размере 332 руб. 41 коп., за период с 01.12.2015 по 31.03.2016 по налогу на имущество физических лиц, 1 326 руб. 47 коп., за этот же период по транспортному налогу и Симонову В.С. направлено требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 12.02.2019 N 4194.

В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате пеней (пункт 3 статьи 70 НК РФ).

Обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства организации (пункт 1 статьи 46 НК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О разъяснено, что требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения (обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по его счетам в банке).

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2017 N 309-КГ17-3798, если на момент выставления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, не утрачена возможность взыскания соответствующей задолженности (с учетом сроков, установленных НК РФ), то требование не может быть признано незаконным по основанию нарушения порядка его направления (пропуск сроков направления, нарушение процедуры направления и т.п.). По данному основанию могут быть признаны незаконными последующие принудительные процедуры и ненормативные правовые акты органа государственного внебюджетного фонда, но не само требование.

Следовательно, на момент выставления требования об уплате налога (страховых взносов), как меры принуждения, должна существовать сама возможность применения принуждения, в том числе не может быть утрачена возможность взыскания истребуемой задолженности.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 45 НК РФ вышеназванные положения применяются и в отношении пеней.

В рассматриваемом случае инспекцией решения в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ инспекцией не принимались, в связи с этим инспекция обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Согласно статье 75 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается начислением пени, уплачиваемых помимо причитающихся к уплате сумм налога и сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В рассматриваемом случае поскольку задолженность по транспортному налогу за 2014 год и по налогу на имущество за 2014 год оплачена предпринимателем 01.04.2016, то суд первой инстанции верно отметил, что инспекцией нарушен установленный статьями 46, 69, 70 НК РФ предельный срок для взыскания спорных сумм пени, начисленных на эту задолженность, который включает в себя: трехмесячный срок на направление требования, срок на его добровольное исполнение, двухмесячный срок для принятия решения о взыскании в бесспорном порядке и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд.

Выводы суда, изложенные в решении от 14.09.2020, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта в оспариваемой налоговым органом части не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября 2020 года по делу N А05-7680/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Мурахина