Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-1551/20 по делу N А40-78003/2019

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2021 г. N Ф05-7814/21 настоящее постановление оставлено без изменения

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-78003/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК ТРЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2019 по делу N А40-78003/19

по иску ПАО "МОЭК"

к ООО "УК ТРЭК"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Тищенко Е.В. по доверенности от 13.03.2019 б/н,

от ответчика: ген.директор Хованская И.В. на основании приказа от 04.03.2019 N 1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "УК ТРЭК" (ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 9 264 343 руб. 43 коп., неустойки в размере 2 023 434 руб. 08 коп. и с 14.11.2019 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 01.006576-ТЭ от 25.03.2016, по условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет), а абонент принимать и надлежащим образом производить оплату за тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями договора.

При этом согласно п. 5.7 договора теплоснабжающая организация принимает в счет исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя по договору платежи, поступающие на расчетный счет теплоснабжающей организации: - от собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющих оплату коммунальной услуги отопления на основании единого платежного документа (ЕПД); - от собственников и иных законных владельцев нежилых помещений в многоквартирном доме, в отношении которых потребитель оказывает коммунальные услуги по отоплению; - от ГУ ГЦЖС в счет возмещения выпадающих доходов при предоставлении гражданам льгот по оплате коммунальной услуги отопления.

В соответствии с п. 5.8 договора потребитель в срок до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, обязуется представлять теплоснабжающей организации отчет о выпадающих доходах (корректировка отчетов) от предоставления льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг и услуг связи на бумажном носителе и в электронном виде, а также списки граждан, имеющих право на льготы по оплате коммунальной услуги отопления в соответствии с форматами, установленными нормативными документами.

Пунктом 5.9 договора установлено, что теплоснабжающая организация самостоятельно регулирует с ГУ ГЦЖС вопросы, связанные с возмещением выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по оплате коммунальной услуги отопления, при наличии договора между теплоснабжающей организацией и ГУ ГЦЖС.

При этом между истцом, ответчиком (управляющая организация), ГБУ МФЦ города Москвы и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор N 188/413160 от 12.04.2017, по условиям которого осуществляются расчеты с населением.

Пунктом 2.2.1 четырехстороннего договора установлено, что управляющая организация обязана направлять в период с 1 по 5 число месяца в МФЦ района письменные поручения, содержащие исчерпывающие сведения о размерах потребленных плательщиками услуг отопления и горячего водоснабжения за прошедший месяц для осуществления последним начислений оплаты за указанные услуги.

В соответствии с п. 2.1.1 договора, ГБУ МФЦ города Москвы осуществляет формирование и поддержание в базах данных достоверность сведений по каждому плательщику, с учетом присвоенного плательщику уникального кода, финансовых лицевых счетов плательщиков, карточек учета плательщиков и прав плательщиков на льготную оплату услуг отопления и горячего водоснабжения и данных ГЦЖС о начисленных мерах социальной поддержки.

Между истцом и ГУ города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" заключен договор N 14 от 01.09.2011, согласно п. 2.1.1 которого истец представляет в ГЦЖС отчет о выпадающих доходах от предоставления льгот гражданам для получения компенсаций.

В соответствии с п. 2.2.4 договора N 14 от 01.09.2011 возмещение выпадающих доходов истца от предоставления льгот производится на основании представленных 5 отчетов с нарушением сроков сдачи не более чем на шесть месяцев.

Основанием для обращения истца иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в рамках исполнения заключенного между сторонами договора N 01.006576-ТЭ от 25.03.2016 в период с января 2018 года по декабрь 2018 года в общей сумме 9 264 343 руб. 43 коп.

Истцом также за нарушение срока оплаты начислена неустойка в размере 2 023 434 руб. 08 коп. и с 14.11.2019 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты.

В суд апелляционной инстанции от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 3 469 888 руб. 03 коп., неустойки в размере 424 520 руб. 66 коп.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца об отказе от требования в части взыскания задолженности в размере 3 469 888 руб. 03 коп., неустойки в размере 424 520 руб. 66 коп. в порядке ст. 49 АПК РФ, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, производство по делу в указанной части на основании ч. 4 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания основного долга в размере 5 794 455 руб. 40 коп., неустойки в размере 1 598 913 руб. 42 коп. с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что определением от 02.03.2020 суд обязал сторон произвести сверку взаимных расчетов и представить подписанные сторонами акт сверки. Судебные заседания неоднократно откладывались для урегулирования указанного вопроса.

С учетом произведенной сторонами сверки взаимных расчетов, истец уточнил иск и отказался от части требований. Расчет проверен судом апелляционной инстанции.

Доказательств того, что при уточнении иска истцом не учтены все произведенные в счет погашения долга оплаты, ответчик в материалы дела не представил, по существу расчет истца документально не опроверг. При этом учет денежных средств за спорный период был произведен в соответствии с условиями договора N 01.006576-ТЭ от 25.03.2016, а также договора об организации расчетов населения. Обратное ответчиком не доказано.

Доказательства того, что ответчиком оплата тепловой энергии произведена в большем размере, чем сумма, учтенная истцом, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, расчет неустойки соответствует положениям ст. 330 ГК РФ, ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа истца от части требований, производство по делу в указанно части - прекращению.

В остальной части при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ПАО "МОЭК" от иска в части взыскания задолженности в размере 3 469 888 руб. 03 коп., неустойки в размере 424 520 руб. 66 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 по делу N А40-78003/19 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ПАО "МОЭК" из средств федерального бюджета 9 736 руб. государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина