Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-64492/20 по делу N А40-104312/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2021 г. N Ф05-10111/21 настоящее постановление оставлено без изменения

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-104312/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Санкт-Петербургского ГКУ "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-104312/20

по заявлению Санкт-Петербургского ГКУ "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третье лицо: ИФНС России N 6 по г. Москве

о признании незаконным отказа;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Клюевский Г.В. по дов. от 11.09.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (далее - ответчик, регистрирующий орган) с участием третьего лица ИФНС России N 6 ПО Г. МОСКВЕо признании незаконным отказа в рассмотрении заявления Учреждения в порядке п. 4 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ; недействительным решение N 169063 от 25.11.2019 о предстоящем исключении ООО "Инком" из ЕГРЮЛ; признании незаконными действия по внесению в ЕГРЮЛ записи N 2207702228897 от 12.03.2020 об исключении ООО "Инком" из ЕГРЮЛ Заявление мотивировано тем, что оспариваемые решения не соответствуют требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и нарушают права и законные интересы заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель налогового органа поддержал решение суда.

Представители заявителя, третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Как следует из заявления, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве 07.10.2019 принято решение о предстоящем исключении Общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМ" (ИНН 4704069461) (далее -Общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Решение о предстоящем исключении N 169063 опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 27.11.2019 N 47.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, Учреждение направило в Регистрирующий орган возражение (исх. N 04-02-5289/20-0-0 от 18.02.2020) на принятие Регистрирующим органом решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Регистрирующий орган, рассмотрев возражение Учреждения в своем ответе (исх. N 10-11/015109 от 27.02.2020) сообщил, что форма обращения не соответствует Приказу ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ и обращение не может быть рассмотрено как направленное в порядке п. 4 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.

12.03.2020 Регистрирующим органом внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Посчитав решение и действия по исключению юридического лица незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя налогового органа, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд вопреки доводам апелляционной жалобы, верно установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственной регистрацией юридических лиц являются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Законом.

При этом в силу пунктов 1 и 2 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, служит основанием для внесения той или иной записи в определенный государственный реестр.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В силу пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Закона N 29-ФЗ.

Таким образом, наличие в Реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ мотивированные заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ (Р38001), могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.03.2017 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ИНКОМ" Инспекцией, была внесена запись ГРН 8177746165050 о недостоверности сведений о юридическом лице, включенных в ЕГРЮЛ.

25.11.2019 было принято Решение N 169063 о предстоящем исключении юридического лица ООО "ИНКОМ" из ЕГРЮЛ.

27.11.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 9197748396881 в отношении ООО "ИНКОМ" о принятие решения о предстоящем исключении ООО "ИНКОМ" из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

27.11.2019 сведения о предстоящем исключении ООО "ИНКОМ" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером ч. 2N 47 (763) от 27.11.2019/7482.

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.ru) в электронном сервисе "Риски бизнеса: проверь себя и контрагента".

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "ИНКОМ".

В целях определения порядка проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, Федеральной налоговой службой утвержден приказ от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц".

Согласно Приказу Федеральной налоговой службой от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации направляется в налоговый орган по форме N 38001.

Поскольку заявления (по форме) от заинтересованных лиц в отношении ООО "ИНКОМ" в срок не поступили, то Инспекцией 12.03.2020 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ИНКОМ" внесена запись за ГРН 2207702228897 об исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличие сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.

Довод заявителя о том, что Инспекция, располагая информацией о возражениях от заявителя, исключила ООО "ИНКОМ" не состоятелен, поскольку поданное 26.02.2020 за вх. N 0017901 возражение от заявителя было рассмотрено, на обращение был дан ответ (исх. N 10-11/015109 от 27.02.2020), в котором указано, что данное обращение не соответствует нормам законодательства и не может быть рассмотрено как направленное в порядке п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Вместе с тем, заявитель до момента исключения общества из государственного реестра юридических лиц (12.03.2020) с заявлением по форме N 38001 не обратился.

Кроме того в комплекте документов (вх. N 0017901 от 26.02.2020) поданных в Инспекцию заявителем отсутствовала нотариально удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке.

Также судом установлено, что ранее заявителем было подано заявление вх. N 013348 от 29.01.2020, содержащее возражение против принятого решения от 25.11.2019 о предстоящем исключении ООО "ИНКОМ". Данное заявление было рассмотрено Инспекцией, на обращение был дан ответ (исх. N 10-11/011654 от 14.02.2020), в котором указано, что данное обращение не соответствует нормам законодательства и не может быть рассмотрено как направленное в порядке п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, поскольку заявление нотариально не заверено и подано не по форме Р38001.

Учитывая изложенное, заявитель имел возможность повторно, подать возражения, с учетом положений п. 6 ст. 9 Закона N 129-ФЗ. Однако данным правом не воспользовался, (судебная практика отражена в постановлении Девятого Арбитражного Апелляционного суда N 09АП-64404/2019 от 22.11.2019 и в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2020 по этому же делу N А40-168312/2019).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. N 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Таким образом, заявитель как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "ИНКОМ" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО "ИНКОМ" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения по форме и в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО "ИНКОМ" из ЕГРЮЛ нарушены его права, а также права заинтересованных лиц не имеется.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса (позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2017 по делу N А40-53969/2017 (определение ВС РФ N 309-КГ-17-22150 от 09.02.2018 по этому же делу), постановлении АС Московского округа от 31.08.2017 по делу N А40-223887/2017 (определение ВС РФ N 305-КГ-17-19408 от 09.01.2018 по этому же делу), постановлении АС Московского округа от 31.08.2017 по делу N А40-211292/2016).

В связи с тем, что в отношении недействующего юридического лица ООО "ИНКОМ" принято решение и внесена запись о его исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы не лишены возможности привлечения к субсидиарной ответственности лица, уполномоченного выступать от имени общества с ограниченной ответственностью, членов коллегиальных органов общества с ограниченной ответственностью и лиц, определяющих действия общества с ограниченной ответственностью (пункты 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах заявленные требования не могут быть признаны обоснованными.

Заявитель не представил доказательств того, что оспариваемое решение нарушает его права или законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению предпринимательской или иной экономической деятельности, так как факт ведения такой деятельности заявитель также не доказал.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания действий незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-104312/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова