Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2021 г. N Ф05-10111/21 по делу N А40-104312/2020

г. Москва

3 июня 2021 г.

Дело N А40-104312/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Федуловой Л.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 27.05.2021 кассационную жалобу Санкт-Петербургского ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" (заявителя) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А40-104312/2020

по заявлению Санкт-Петербургского ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

о признании незаконным отказа,

третье лицо: ИФНС России N 6 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, МИФНС России N 46) о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления Учреждения в порядке пункта 4 статьи 21.1 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ); недействительным решения от 25.11.2019 N 169063 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Инком" (далее - ООО "Инком") из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); признании незаконными действия по внесению в ЕГРЮЛ записи от 12.03.2020 N 2207702228897 об исключении ООО "Инком" из ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России N 6 по городу Москве (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; считает, что суды необоснованно не приняли во внимание, что заявителем подавались в регистрирующий орган возражения об исключении ООО "Инком", несмотря на это, данное юридическое лицо было исключено из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель МИФНС России N 46 возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие этих лиц.

Проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.10.2019 инспекцией в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности сведений, принято решение о предстоящем исключении юридического лица ООО "Инком" из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении N 169063 опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 27.11.2019 N 47.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, Учреждение направило в регистрирующий орган возражение (исх. N 04-02-5289/20-0-0 от 18.02.2020) на принятие регистрирующим органом решения об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Регистрирующий орган, рассмотрев возражение Учреждения в своем ответе (исх. N 10-11/015109 от 27.02.2020) сообщил, что форма обращения не соответствует Приказу ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ и обращение не может быть рассмотрено как направленное в порядке пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.

12.03.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись в отношении ООО "Инком" о принятии решения об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Ссылаясь на то, что исключение общества из ЕГРЮЛ нарушает права Учреждения, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения и действий регистрирующего органа и отказал Учреждению в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом N 129-ФЗ.

Согласно положениям части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано арбитражным судом незаконным в том случае, если оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с предусмотренным порядком статьи 21.1 Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи. Регистрирующий орган не исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ при наличии сведений, предусмотренных подпунктом "и" пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона (пункт 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ).

На основании пункта 6 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Суды установили и материалами дела подтверждается, что инспекция приняла решение от 25.11.2019 N 169063 о предстоящем исключении ООО "Инком" из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в течение трех месяцев после публикации сообщения о предстоящем исключении ООО "Инком", по адресу, указанному в публикации, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением юридического лица, суды пришли к выводу, что действия инспекции по внесению 12.03.2020 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Инком" записи об исключении из ЕГРЮЛ при наличии сведений о недостоверности, соответствуют закону.

Отклоняя доводы заявителя о том, что инспекция располагала информацией о возражениях от заявления, при этом неправомерно исключила ООО "Инком", суды, установив фактические обстоятельства спора, указали, что поданное 26.02.2020 за вх. N 0017901 возражение от заявителя было рассмотрено, на обращение был дан ответ (исх. N 10-11/015109 от 27.02.2020), в котором отражено, что данное обращение не соответствует нормам законодательства и не может быть рассмотрено как направленное в порядке пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ. Вместе с тем, заявитель до момента исключения общества из государственного реестра юридических лиц (12.03.2020) с заявлением по форме N 38001 не обратился. Кроме того в комплекте документов (вх. N 0017901 от 26.02.2020), поданных в инспекцию заявителем, отсутствовала нотариально удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке.

Также судами установлено, что ранее заявителем было подано заявление вх. N 013348 от 29.01.2020, содержащее возражение против принятого решения от 25.11.2019 о предстоящем исключении ООО "Инком". Данное заявление было рассмотрено инспекцией, на обращение был дан ответ (исх. N 10-11/011654 от 14.02.2020), в котором указано, что данное обращение не соответствует нормам законодательства и не может быть рассмотрено как направленное в порядке пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, поскольку заявление нотариально не заверено и подано не по форме Р38001.

Поскольку в данном случае отсутствовала необходимая совокупность условий (несоответствие решения инспекции закону и нарушение им прав заявителя) для признания решения недействительным, а действий - незаконными, в удовлетворении требований отказано правомерно.

По существу доводы заявителя жалобы не касаются нарушения судебными инстанциями норм права, а выражают его несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, установленных на основе имеющихся в материалах дела доказательств.

Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию и оценке доказательств.

При этом доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (части 3 и 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А40-104312/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина