Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-76279/20

г. Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-95692/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Верстова М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Кузнецова Станислава Владимировича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года по делу N А40-95692/20 об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по иску Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ОГРН: 1031402055850)к ответчику: Акционерному обществу "Народный банк" (ОГРН: 1020900001902) третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Строймантаж-2002" (ОГРН: 1021401065410)

о взыскании задолженности по банковской гарантии в размере 19 481 540, 63 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

от заявителя - Новиков М.В. по доверенности от 17.10.2020.

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Народный банк" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по банковской гарантии в размере 19 481 540, 63 руб.

17.11.2020 г. от Кузнецова С.С. поступило заявление о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением от 24.11.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства Кузнецова С.С. о вступлении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кузнецова С.С. (заявитель) подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

Заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменения определения арбитражного суда, исходя из следующего:

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее.

Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Иск заявлен ГКУ "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (бенефициар) о взыскании с АО "Народный банк" (Гарант) задолженности по банковской гарантии в размере 19 481 540, 63 руб.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Кузнецова С.С. о вступлении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции исходил из того, что окончательный судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности Кузнецова С.С. по отношению к одной из сторон.

Кузнецова С.С. не представлены доказательства, что рассмотрение спора по заявленному предмету, основаниям и субъектному составу участников, может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, с чем согласился апелляционный суд.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 24 ноября 2020 года по делу N А40-95692/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

М.Е. Верстова