Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-78956/20

город Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-183207/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДИ-ПИ-АЙ ГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2020

по делу N А40-183207/18

по иску ООО "ДИ-ПИ-АЙ ГРУПП" (ОГРН 1127746623784, ИНН 7717731159)

к АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (ОГРН 1027739326449, ИНН 7744000302)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Сушков В.Ю. по доверенности от 21 декабря 2020;

от ответчика - Потребич А.В. по доверенности от 16 декабря 2020.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДИ-ПИ-АЙ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" о взыскании убытков в размере 6 835 101,16 руб., неустойки в размере 8000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ДИ-ПИ-АЙ ГРУПП" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца - Сушков В.Ю., заявил ходатайство об отказе от иска.

Представитель ответчика не возражал против заявленного ходатайства.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Полномочия Сушкова В.Ю. на отказ от иска подтверждены доверенностью от 21.12.2020 N 13/20.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от иска не противоречат закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает данный отказ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 176, 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "ДИ-ПИ-АЙ ГРУПП" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 по делу N А40-183207/18 отменить.

Производство по делу N А40-183207/18 прекратить.

Возвратить ООО "ДИ-ПИ-АЙ ГРУПП" (ОГРН 1127746623784, ИНН 7717731159) из федерального бюджета 35 500 (Тридцать пять тысяч пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.08.2018 N 1119 за рассмотрение искового заявления.

Возвратить ООО "ДИ-ПИ-АЙ ГРУПП" (ОГРН 1127746623784, ИНН 7717731159) из федерального бюджета 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.12.2020 N 1294, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина