Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 17АП-15957/20

г. Пермь

02 февраля 2021 г.

Дело N А50-21442/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой В. Ю.,

без вызова лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Лебедева Сергея Владимировича,

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 12 ноября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-21442/2020

по иску индивидуального предпринимателя Лебедева Сергея Владимировича

(ОГРНИП 309590311800045, ИНН 590313581153)

к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой резерв" (ОГРН 1175958014132, ИНН 5911077470)

о взыскании штрафа за отказ от транспортного средства по договору-заявке на перевозку груза,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лебедев Сергей Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой резерв" (далее - ответчик), предъявив требование о взыскании штрафа за отказ от транспортного средства по Договору-заявке на перевозку груза от 14.07.2020 в сумме 2 400 руб., а также судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12 ноября 2020 года (резолютивная часть от 02.11.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить. Апеллянт полагает, что суд неверно оценил фактические обстоятельства данного дела, дал неправильную оценку представленным доказательствам, в свою очередь, истец представил исчерпывающие доказательства заключения договора перевозки и факта одностороннего отказа ответчика (заказчика) от исполнения данного договора, ответчик отказался исполнять договор на согласованных сторонами условиях, а именно, в конкретную, указанную в договоре, дату. По мнению заявителя жалобы, исходя из прямых конкретных действий ответчика (заказчика), он фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, что как раз и влечёт за собой возложение ответственности в виде штрафа.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.07.2020 между ООО "Золотой Резерв" (Заказчик) и ИП Лебедевым Сергеем Владимировичем (Перевозчик) был подписан договор-заявка на перевозку груза N б/н.

В порядке и на условиях настоящего договора-заявки, Перевозчик обязуется предоставить транспортное средство 15.07.2020 к 10.00 для осуществления перевозки груза по указанному в договоре-заявке маршруту.

Как указывает истец, в 21.48 14.07.2020 ответчик известил о переносе погрузки на 16.07.2020, о чем известил истца по средствам электронного документооборота с того же адреса электронной почты, что и поступил договор-заявка, но никаких последующих действий по согласованию каких-либо изменений согласно основным условиям договора-заявки N б/н от 14.07.2020 не осуществлял. Данное извещение расценено истцом как односторонний отказ от выполнения работ по перевозке груза, оговоренных сторонами в договоре-заявке N б/н от 14.07.2020.

17.07.2020 истцом в адрес ответчика отправлена претензия о добровольном исполнении оплаты штрафа за отказ от предоставления транспортного средства для перевозки. Ответчик оставил претензию без ответа и исполнения. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате штрафа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд оценил условия договора-заявки от 14.07.2020 на перевозку груза, извещение ответчика от 14.07.2020, исходил из положений статей 785, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций не имеется.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 3, 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Спорный договор-заявка направлен на установление между сторонами отношений по организации перевозки груза, регулируемых нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно п. 2 ст. 35 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за отказ от пользования транспортным средством, предусмотренным договором фрахтования, фрахтователь уплачивает фрахтовщику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за пользование этим транспортным средством, если иное не установлено договором фрахтования. Фрахтовщик также вправе потребовать от фрахтователя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции верно установлено, что истец доказательств отказа ответчика от заявки, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Вопреки доводам истца, перенос срока погрузки заказчиком, сам по себе, не свидетельствует об отказе от договора. Из извещения ответчика явно следует, что он изъявил желание перенести срок погрузки, а не заявил от исполнения спорного договора, следовательно, в данном конкретном случае, оснований для применения санкции к ответчику, не имеется.

Таким образом, поскольку истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком обязательств по договору, судом первой инстанции верно не установлено оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций.

Кроме того, в результате толкования условий договора-заявки от 14.07.2020 в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, суд первой инстанции верно установил, что сторонами в договоре не предусмотрена ответственность заказчика (ответчика) за отказ от согласованной перевозки груза в виде штрафа в размере 20% от стоимости перевозки.

С учетом установленных обстоятельств иск правомерно признан судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению, как не соответствующий условиям договора и нормам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 ноября 2020 года по делу N А50-21442/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В. Ю. Назарова