Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 20АП-710/20 по делу N А09-11802/2019

г. Тула

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24 мая 2021 г. N Ф10-1790/21 настоящее постановление оставлено без изменения

1 февраля 2021 г.

Дело N А09-11802/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Сентюриной И.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2020 по делу N А09-11802/2019 (судья Макеева М.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Брянский завод красок" (далее - ООО "Брянский завод красок", г. Брянск, ИНН 3257023799, ОГРН 1143256016122) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" (далее - ООО "Газпром энергосбыт Брянск", г. Сургут, ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557) о взыскании 42 286 руб. 16 коп., неосновательного обогащения и 2 187 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2019 по 28.09.2020, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Определением суда от 29.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" (далее - ООО "БрянскЭлектро").

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2020 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "БрянскЭлектро" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивирует свою правовую позицию тем, что ответственность за необеспечение сохранности прибора учета электрической энергии несет потребитель электрической энергии, а отсутствие доказательств осуществления потребителем действий по вмешательству в работу прибора учета само по себе не может свидетельствовать об отсутствии факта безучетного потребления электроэнергии, так как обязанность по обеспечению надлежащего функционирования прибора учета, сохранности и целостности прибора учета возлагается на потребителя. Также апеллянт ссылается на то, что прибор учета электрической энергии N 0080841028005074 является расчетным, а не резервным, что подтверждается приложением N 3 к договору энергоснабжения, содержащим перечень расчетных приборов учета электрической энергии, и актом технического обследования от 18.11.2010.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает относительно доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Отзыв на основании ст.ст. 262, 268 АПК приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 и 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.05.2018 между ООО "ТЭК-Энерго" (в настоящее время ООО "Газпром энергосбыт Брянск", продавцом) и ООО "Брянский завод красок" (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 23.05.2018 N 290/БГО, действующий в редакции дополнительного соглашения от 23.05.2018, согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (п. 2.1. договора).

10.06.2019 сотрудниками ООО "БрянскЭлектро" составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, которым установлено безучетное потребление электрической энергии на объекте ООО "Брянский завод красок" - артезианская скважина, расположенном по адресу: г. Брянск, Карачевское шоссе, 4 км.

Согласно расчету количества безучетного потребления в связи с отсутствием аналогичного и ближайшего расчетного периода расчет объема безучетного потребления произведен по мощности, указанной в договоре энергоснабжения, который за период с 29.05.2019 по 10.06.2019 составил 5 760 кВтч на сумму 42 286 руб. 16 коп.

ООО "Газпром энергосбыт Брянск" выставило истцу счет-фактуру от 31.08.2019 N 9010819510003179/51/00000 на оплату стоимости электрической энергии на сумму 105 605 руб. 29 коп., в которую включена стоимость безучетного потребления электроэнергии в размере 42 286 руб. 16 коп.

ООО "Брянский завод красок" оплатило указанный счет в полном объеме, что подтверждается представленными истцом документами (бухгалтерской справкой от 28.09.2020, платежными поручениями).

Окончательная оплата за август 2019 года произведена истцом по платежному поручению от 20.09.2019 N 473 на сумму 55 103 руб. 72 коп. (т.1, л.д.50).

Ответчик факт оплаты истцом выставленного счета-фактуры от 31.08.2019 и отсутствия у истца задолженности за август 2019 года не оспаривал.

Однако, истец оспаривает факт безучетного потребления электроэнергии, в связи с чем считает, что произведенная оплата в размере 42 286 руб. 16 коп. является для ООО "Газпром энергосбыт Брянск" неосновательным обогащением. Ссылаясь на отсутствие безучетного потребления электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов по день фактического возврата неосновательно полученных денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил N 6 и других нормативно-технических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (п. 2.11.4 Правил N 6).

Пунктом 2.11.17 Правил N 6 предусмотрено, что потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного средства измерения, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Состав безучетного потребления электрической энергии образует не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, которое может быть выражено в отсутствие надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя прибора учета.

Согласно Основным положениям N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля.

На основании пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание и проведение своевременной поверки.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, надлежащей эксплуатацией, целостности и сохранности прибора учета электрической энергии, средств маркировки, контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144 - 147, 152 - 155 Основных положений N 442).

Таким образом, на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета электрической энергии. Невыполнение ответчиком (потребителем) возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии приборов учета электроэнергии приводит к безучетному потреблению электрической энергии.

Нарушение целостности пломб (отсутствие пломб) свидетельствует о возможности несанкционированного доступа к счетному механизму, что равным образом ведет к недостоверности результатов средства измерения, даже если оно с технической точки зрения полностью исправно и соответствует установленным метрологическим требованиям, то есть ответственность за отсутствие пломбы на приборе учета (необеспечение сохранности пломбы на приборе учета) несет потребитель электрической энергии.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х настоящего документа.

На основании пункта 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В соответствии с п.п. 192, 193 Основных положений N 442 (в редакции, действующей на дату составления акта) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 195 названного документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)).

Согласно п. 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

10.06.2019 сотрудниками сетевой организации на объекте, расположенном по адресу: г. Брянск, Карачевское шоссе, 4-й км, произведен допуск в эксплуатацию вновь установленного прибора учета электрической энергии N 008841134248753, учитывающего объем электропотребления артезианской скважины.

При этом, сетевой организацией было выявлено, что ранее установленный прибор учета электрической энергии N 0080841028005074 вышел из строя (не работает дисплей), о чем составлен акт безучетного электропотребления от 10.06.2019 N А08631.

Расчет объема безучетного электропотребления произведен за период с 29.05.2019 по 10.06.2019, то есть за период неучтенного потребления электрической энергии в связи с неисправностью прибора учета, и составил 5 760 кВтч. Учитывая тот факт, что за аналогичный период предыдущего года и ближайший расчетный период объем электропотребления не был зафиксирован, расчет произведен по мощности, установленной в договоре энергоснабжения, а так как информация о режиме работы артскважины в договоре энергоснабжения отсутствует, в расчете принят круглосуточный режим работы.

ООО "Газпром энергосбыт Брянск" полагало, что правомерно зачло указанный объем (5 760 кВтч) электроэнергии в договор энергоснабжения от 02.04.2015 N 290/БГО и выставило счет на оплату стоимости электрической энергии по договору энергоснабжения за тот расчетный период, в котором выявлен факт безучетного потребления, в связи с тем, что истцом не исполнены возложенные на него обязанности по поддержанию в надлежащем техническом состоянии прибора учета электрической энергии, что привело к безучетному потреблению электрической энергии, отсутствие доказательств осуществления потребителем действий по вмешательству в работу прибора учета само по себе не может свидетельствовать об отсутствии факта безучетного потребления электроэнергии, так как обязанность по обеспечению надлежащего функционирования прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, своевременному извещению о неисправности прибора учета возлагается на потребителя.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что спорный прибор учета на артезианской скважине N 2 является резервным, акт предыдущей проверки был составлен сетевой организацией 07.08.2018, в данном акте зафиксированы следующие показания счетчика - 012123, в графе "Технические данные измерительного комплекса" указано - "Резерв" (т.1 л.д. 53).

В связи с тем, что данный прибор учета является резервным, в течение всего года ежемесячно поставщику электрической энергии предоставлялись акты снятия показаний приборов учета и расчета отпуска электроэнергии, в которых в отношении скважины N 2 отражались одни и те же показания - 012123.

27.05.2019 главным инженером ООО "Брянский завод красок" Овчинниковым А.Д. при проверке артезианской скважины N 2 обнаружена неисправность электросчетчика. Данный прибор учета был заменен 29.05.2019, новый прибор учета опломбирован 10.06.2019, при этом, сотрудниками ООО "БрянскЭлектро" составлен акт проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электроэнергии и акт о неучтенном потреблении электрической энергии (т.1 л.д.32, 34).

Однако, данная скважина была подключена к прибору учета административного здания, поскольку вышедший из строя прибор учета являлся резервным.

Согласно техническому акту от 02.08.2019 N 152/275, составленному ЗИП "Энергомера" филиал АО "Электротехнические заводы "Энергомера", причиной возникновения дефектов в работе прибора учета явился выход из строя радиоэлемента на печатной плате, действий по вмешательству в работу прибора учета не установлено.

По мнению истца, акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен необоснованно, однако, ООО "Брянский завод красок" оплатило стоимость бездоговорного потребления в полном объеме во избежание приостановления деятельности вследствие возможного введения по инициативе гарантирующего поставщика режима ограничения энергопотребления.

В подтверждение того, что спорный счетчик на артезианской скважине N 2 является резервным, истцом в материалы дела представлены схема электроснабжения цеха фасовки олифа и конторы, схема электрокабеля, водопровода и канализации (т.2 л.д.15, 39).

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля электромонтер ООО "БрянскЭлектро" Балахонов В.И., участвовавший в составлении актов 10.06.2019 и 18.06.2019, а также акта от 07.08.2018, пояснил, что, если два счетчика опломбированы надлежаще, они считаются расчетными, только один - основной, другой - резервный. Также подтвердил, что на момент составления акта от 07.08.2018 счетчик являлся резервным, однако он не смог точно сказать, всегда ли этот счетчик был резервным, пояснил, что потребитель сам может переключать объект энергопотребления с резервного счетчика на основной и обратно.

Допрошенный судом области в качестве свидетеля работавший в спорный период в должности главного инженера ООО "Брянский завод красок" Овчинников А.Д., участвовавший в составлении актов 10.06.2019 и 18.06.2019, пояснил, что спорный измерительный комплекс был резервный и не использовался с момента его допуска в эксплуатацию 07.08.2018 до его демонтажа; в актах снятия показаний приборов учета по скважине N 2 ежемесячно около 6 лет отражались одинаковые показания - 12122 кВтч, в приложениях к актам приема-передачи электроэнергии, которые отправлялись на оплату, скважина N 2 не указывалась.

Судом первой инстанции были запрошены у ООО "БрянскЭлектро" все имеющиеся акты проверки электросчетчика N 008841028005074. Помимо указанного акта от 07.08.2018 третьим лицом представлен акт от 11.08.2016, в котором отражены такие же показания счетчика - 012123 кВтч.

В силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Кодекса оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В подтверждение доводов о том, что измерительный комплекс был резервным и не использовался истцом в спорный период, в материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета и расчета отпуска электроэнергии, в которых в отношении артезианской скважины N 2 отражались одни и те же показания - 12122 кВтч в период с ноября 2018 года по май 2019 года; акты снятия показаний приборов учета и расчета отпуска электроэнергии, в которых в отношении артезианской скважины N 2 отражены следующие показания: акт за декабрь 2010 года - 03825 кВтч, акт за январь 2011 года - 04985 кВтч, акт за февраль 2011 года - 12120 кВтч; акт за март 2011 года - 12120 кВтч, акт за апрель 2011 года - 12120 кВтч, за январь 2012 года - 12122 кВтч, за декабрь 2012 года - 12122 кВтч, за январь 2013 года - 12122 кВтч, за январь 2014 года - 12122 кВтч, за январь 2015 года - 12122 кВтч, за январь 2016 года - 12122 кВтч, за январь 2017 года - 12122 кВтч.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и на основании пояснений лиц, участвующих в деле, суд области пришел к мотивированному выводу о том, что спорный счетчик использовался в качестве основного лишь до января 2012 года, с указанного месяца его показания не изменялись, что подтверждает довод истца о подключении артезианской скважины N 2 к прибору учета административного здания.

В материалы дела истцом представлены акты снятия показаний приборов учета и расчета отпуска электроэнергии за июль и август 2019 года, в которых в отношении скважины N 2 отражены следующие показания: за июль 2019 года - 1 303 кВтч, за август 2019 года - 1 856 кВтч. В письменных пояснениях истец указал, что согласно приказу директора завода 26.06.2019 было произведено переключение электроснабжения артскважины N 2 с резервной линии на линию административного корпуса (офис). Таким образом, за период с 10.06.2019 по 26.06.2019 потребление электроэнергии на артскважине N 2 по резервной линии составило 252 кВт. В ночь на 11.07.2019 в связи с совершенной кражей электрокабеля на линии административного корпуса в соответствии с приказом директора завода электроснабжение артскважины N 2 вновь стало осуществляться от резервной линии до восстановления кабеля 16.08.2019, в связи с чем потребление электроэнергии в соответствии с актами снятия показаний составило за июль 2019 г. - 1 051 кВт, за август 2019 года - 553 кВт.

С учетом изложенного в ходе проведения предыдущей проверки - 07.08.2018 сетевой организацией факт безучетного потребления электроэнергии не был установлен.

Из пояснений свидетеля Овчинникова А.Д. следует, что показания прибора учета снимались единолично и отправлялись по факсу ООО "БрянскЭлектро" ежемесячно. С даты предыдущей проверки (07.08.2018) и до составления акта о безучетном потреблении (10.06.2019) в течение девяти месяцев истцом в актах снятия показаний приборов учета указывались одни и те же показания. Кроме того, истцом и за предыдущие годы указывались одни и те же показания.

Таким образом, из представленных доказательств и пояснений свидетеля, работавшего в спорный период в должности главного инженера ООО "Брянский завод красок", следует, что артезианская скважина N 2 на протяжении длительного периода времени была подключена к административному зданию, а измерительный комплекс на артезианской скважине N 2 был резервным и не использовался истцом ни в спорный период, ни в период, предшествующий спорному.

Согласно п. 4.3 договора энергоснабжения от 23.05.2018 N 290/БГО в случае выхода из строя или утраты расчетного прибора учета, принадлежащего или обслуживаемого покупателем, покупатель обязан обеспечить его восстановление или замену в сроки, предусмотренные законодательством (не более 2-х месяцев).

Допрошенный в качестве свидетеля Овчинников А.Д. пояснил, что недостатки прибора учета были установлены 27.05.2019, он позвонил по многоканальному телефону ООО "БрянскЭлектро", ему предложили снять прибор учета и поменять. 29.05.2019 установлен новый счетчик, а также написано заявление в ООО "БрянскЭлектро" о проведении опломбирования нового счетчика. Счетчик был опломбирован 10.06.2019 представителями ООО "БрянскЭлектро", по результатам был составлен акт проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электроэнергии, а также акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из выше приведенных норм права, обязанности по снятию показаний пробора учета, по обеспечению исправности прибора учета и его сохранности, по сообщению о неисправности прибора учета, возлагаются на потребителя.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд области пришел к правильному выводу о том, что истцом указанные обязанности исполнены надлежащим образом, факт неисправности прибора учета выявлен самим потребителем, о чем последний незамедлительно заявил и провел действия по замене счетчика и его опломбированию в срок, установленный в п. 4.3 договора энергоснабжения от 23.05.2018 N 290/БГО, следовательно, отсутствует факт безучетного потребления электрической энергии на объекте ООО "Брянский завод красок" - артезианская скважина N 2 по адресу: г. Брянск, Карачевское шоссе, 4-й км.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства вмешательства истца в работу прибора учета, несоблюдения установленных договором сроков извещения о неисправности прибора учета, совершения потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Одновременно суд области обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что при заключении договора энергоснабжения от 04.12.2009 N 290/БГО спорный прибор учета был указан в приложении N 3 от 20.12.2010 в качестве расчетного, не свидетельствует о его фактическом использовании в качестве основного расчетного прибора учета на момент составления акта о безучетном потреблении 10.06.2019. Данный факт лишь подтверждает возможность использования прибора учета в качестве расчетного, в противном случае (в случае непринятия его в качестве расчетного) он не мог быть использован для учета электроэнергии даже в те периоды, когда это было необходимо. Спорный счетчик был опломбирован и являлся расчетным, что не исключает возможности его использования в качестве резервного, а не основного прибора учета.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих безучетное потребление истцом электроэнергии, требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Одновременно истец настаивал на взыскании с ответчика 2 183 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2019 по 28.09.2020, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Взыскание процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ также предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Направленная истцом в адрес ответчика 24.09.2019 претензия о взыскании неосновательного обогащения была получена ООО "Газпром энергосбыт Брянск" 27.09.2019 (по месту нахождения Брянского филиала) и 01.10.2019 (по месту нахождения юридического лица).

В данном случае о неосновательности сбережения денежных средств ответчику стало известно после получения претензии истца.

Проверив расчет процентов, суд области установил, что расчет произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами спора.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения должником денежного обязательства.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку ответчиком на дату рассмотрения дела денежные средства истцу не возвращены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании процентов за указанный период в сумме 2 183 руб. 87 коп. с последующим их начислением на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 29.09.2020 по день фактической оплаты долга.

Таким образом, исковые требования, вопреки доводам заявителя жалобы, правомерно удовлетворены в полном объеме.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2020 по делу N А09-11802/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.Г. Сентюрина Т.В. Бычкова