Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 15АП-22033/20

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2021 г.

дело N А32-36318/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ИП Григоряна И.А.: посредством систем веб-конференции ИС "КАД" Лукина О.В., паспорт, по доверенности от 16.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григоряна Игната Анушавановича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.12.2020 по делу N А32-36318/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Григоряна Игната Анушавановича (ИНН 230810979340, ОГРНИП 31523080000647)

к департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Григорян Игнат Анушаванович (далее - предприниматель Григорян И.А.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - Департамент, ДНСС КК) о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2020 N 2-П-345к о привлечении ИП Григорян И.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением от 11.12.2020 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Григорян И.А. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что с целью строительства жилого дома Григорян И.А. как физическое лицо направил уведомление о планируемом строительстве и 25.01.2019 за N Ru23-508-305-702-2019 получил Уведомление о соответствии указанных в Уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке. Григорян И.А. имеет большую семью, строит указанный жилой дом для загородного отдыха своей семьи. Дом содержит отдельные смежные (что подтверждается фото материалами и Техническим планом дома) комнаты для членов семьи, комнаты для хранения инвентаря и иные хозяйственные комнаты; оснований для отнесения дома к объектам блокированной застройки не имеется. До завершения строительства нет оснований делать выводы о коммерческом использовании объекта, так как нет доказательств ведения на данном объекте предпринимательской деятельности.

В судебное заседание не явились представители департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

Представитель ИП Григоряна И.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные по делу требования.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в отношении предпринимателя Григорян И.А. составлен протокол об административном правонарушении от 16.07.2020 N 23-П-18-ВЛ по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В протоколе указано, что согласно информации администрации муниципального образования Динской район от 17 марта 2020 года N 10.05-02/465 (входящий N 3876 от 23 марта 2020 года) при обследовании земельного участка с кадастровым номером 23:07:0101018:53, расположенного по адресу: Динской район, ст. Нововеличковская, ул. Виноградная, 49, площадью 2296.0 кв.м. (вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства), установлено, что земельный участок по периметру огорожен металлическим профилем, на участке расположен неоконченный строительством объект капитального строительства. На момент обследования на части объекта выполнена кирпичная кладка стен двух этажей здания, на другой части объекта возведен один этаж, который поделен на восемь изолированных комнат с обособленными выходами. Объект капитального строительства обладает признаками объекта блокированной застройки. Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Динской район, разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0101018:53 не выдавалось.

При визуальном осмотре объект капитального строительства обладает признаками объекта блокированной застройки для использования в коммерческих целях.

Фактически собственником земельного участка ИП Григорян Игнатом Анушавановичем нарушены требования статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ - выполняется строительство одно- и двухэтажных блокированных объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Нововеличковская, ул. Виноградная, 49 (кадастровый N 23:07:0101018:53) без полученного в установленном порядке разрешения на строительство объектов капитального строительства. Разрешение на строительство управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Динской район не выдавались (отсутствуют).

Протокол составлен в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 25.06.2020 телеграммы-уведомления (л.д. 57-58 том 1).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края вынесено постановление от 18.08.2020 N 2-П-345к о привлечении ИП Григорян И.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Спорный объект капитального строительства не относится к числу объектов, указанных в п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, при строительстве, реконструкции которых разрешение на строительство не требуется.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом обследования от 04.03.2020, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что предпринимателем Григорян И.А. допущено осуществление строительных работ на объекте капитального строительства без получения необходимой разрешительной документации.

Таким образом, наличие в действиях ИП Григорян И.А. объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, является доказанным.

ИП Григорян И.А. будучи лицом, осуществляющим строительство, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленного законом запрета на строительство (реконструкцию) объекта при отсутствии действующего разрешения, предприниматель не принял необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе указано, что Григорян И.А. имеет большую семью, строит указанный жилой дом для загородного отдыха своей семьи. Дом содержит отдельные смежные (что подтверждается фото материалами и Техническим планом дома) комнаты для членов семьи, комнаты для хранения инвентаря и иные хозяйственные комнаты; оснований для отнесения дома к объектам блокированной застройки не имеется. До завершения строительства нет оснований делать выводы о коммерческом использовании объекта, так как нет доказательств ведения на данном объекте предпринимательской деятельности.

Приведенные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Спорный объект капитального строительства не входит в число исключений, на которые в силу требований градостроительного законодательства не требуется получение разрешения на строительство.

Предназначенность объекта для использования в предпринимательской деятельности в качестве коммерческой недвижимости, а не в качестве объекта индивидуального жилого строительства, следует из характеристик объекта, выявленных при визуальном осмотре (зафиксировано актом от 04.03.2020, фототаблицей).

Так, обследованием установлено, что земельный участок по периметру огорожен металлическим профилем, на участке расположен неоконченный строительством объект капитального строительства. На момент обследования на части объекта выполнена кирпичная кладка стен двух этажей здания, на другой части объекта возведен один этаж, который поделен на восемь изолированных комнат с обособленными выходами. Объект капитального строительства возведен на расстоянии 3,76 метра от возводимого кирпичного ограждения, со стороны ул. Виноградная ст. Нововеличковской, а также на расстоянии 3,16 метра от ограждения смежного земельного участка с кадастровым номером 23:07:0101018:40, расположенного по адрес: Динской район, ст. Нововеличковская, ул. Виноградная, 49/1.

Как правильно указано судом первой инстанции, фотоматериалами подтверждается, что указанный объект капитального строительства обладает признаками блокированной застройки для использования в коммерческих целях.

В частности, объект состоит из 8 раздельных комнат, которые имеют самостоятельные (отдельные) выходы на улицу, что опровергает использование объекта в личных (семейных) целях.

Таким образом, ИП Григорян И.А. осуществляется строительство объекта капитального строительства "Одно и двухэтажные кирпичные здания", расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Нововеличковская, ул. Виноградная, 49, к/н з/у 23:07:0101018:53 в отсутствие разрешения на строительство, что является нарушением ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При совокупности приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности виновного совершения ИП Григорян И.А. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Осуществление строительных работ без действующего разрешения на строительство создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах, допущенное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем в данном случае назначенное административное наказание не может быть заменено на предупреждение.

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным также отсутствует в связи с повышенной опасностью правонарушения.

Административное наказание назначено в виде штрафа в размере 20 000 рублей, что соответствует минимальной санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом

Таким образом, решение суда от 11.12.2020 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2020 по делу N А32-36318/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова