Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 13АП-37596/20

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2021 г.

Дело N А56-125468/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37596/2020) Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 по делу N А56-125468/2019 (судья Шелема З.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - корпоративные продажи"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Аско" (адрес: Россия, 127055, г Москва, ул. Лесная, д. 59/2; Россия, 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4, ОГРН: 1021602010847, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - корпоративные продажи" (адрес: Россия 191014, г Санкт-Петербург, пер. Виленский, д. 14/А/206, ОГРН: 1025202831532, далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20 666,58 руб.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 18.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.11.2020.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2018 по делу N А65-4068/2018 общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего страховой организации осуществляет государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках проведенной инвентаризации расчетов с дебиторами конкурсным управляющим была выявлена дебиторская задолженность ООО "Газпромнефть - корпоративные продажи" перед ООО "СГ "АСКО" в размере 20 666,58 руб. В период с 11.01.2018 по 16.01.2018 ООО "СГ "АСКО" перечислило с расчетного счета N 40701810000000000004, открытого в ПАО "АКИБАНК" ответчику 28 000 руб. 00 коп.

В распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие выполнение ответчиком условий договора и, как следствие, отсутствие задолженности в размере 20 666,58 рублей, указанной в оборотно-сальдовой ведомости.

С целью реализации своих обязанностей 28.05.2019 истец направил ответчику претензию, в которой просил предоставить документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору, а также возвратить денежные средства в сумме 5 809,71 рубль.

В ответ на требование претензии ответчик направил конкурсному управляющему акт сверки взаимных расчетов по договору N НВ014037111 от 16.05.2017 и платежным поручением N 20252 от 02.09.2019 перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 5 809,71 рубль с назначением платежа "возврат денежных средств по письму по договору NНВ014037111 от 16.05.2017".

Полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 20 666,58 рублей, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, при взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит:

- факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения имущества;

- размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта перечисления в период с 11.01.2018 по 16.01.2018 в адрес ответчика денежных средств в сумме 28 000 рублей истцом в материалы дела представлен фрагмент выписки, не содержащий отметок банка. Платежные поручения, подтверждающие факт перечисления денежных средств на расчетный счет в материалах дела отсутствуют.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции предоставил в материалы дел копии договора поставки нефтепродуктов N НВО11000714 от 11.06.2014, акта сверки взаиморасчетов по договору от 15.01.2020, договора поставки нефтепродуктов NНВ014037111 от 16.05.2017, акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2018, платежного поручения N 20252 от 02.09.2019, договора поставки нефтепродуктов N 031120000727 от 01.01.2012, соглашения о замене стороны в договоре, акта сверки взаиморасчетов от 15.01.2020.

Анализ представленных документов подтвердил факта наличие между Истцом и Ответчиком договорных обязательств по договорам N НВО11000714 от 11.06.2014, NНВ014037111 от 16.05.2017, N 031120000727 от 01.01.2012, а также их исполнение и оплату, путем перечисления спорных денежных средств.

Оценив представленные доказательства суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 20 666,58 рублей.

Оснований считать, что указанные документы не отражают фактических обстоятельств дела, у суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что по договору N 031120000727 от 01.01.2012 у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 20 000 рублей документально не подтвержден, в связи с чем подлежит отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствуют первичные документы отклоняется, поскольку как согласно позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2015 N 309-ЭС14-7993 по делу N А07-5396/2014, отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы в период проведения расчетов не существовали. Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Закона о несостоятельности, своих обязанностей по передаче документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и представленные ответчиком доказательства, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 по делу N А56-125468/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева