Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 07АП-1888/20 по делу N А03-17259/2019

город Томск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2021 г. N Ф04-2022/21 настоящее постановление оставлено без изменения

1 февраля 2021 г.

Дело N А03-17259/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Молокшонова Д.В.,

судей Марченко Н.В.,

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Реук А.Н. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Каменского района Алтайского края (N 07АП-1888/2020 (3)) на решение от 24.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17259/2019 (судья Музюкин Д.В.)

по иску Краевого государственного казенного учреждения "Единый заказчик капитального строительства Алтайского края" к Комитету администрации Каменского района Алтайского края по управлению имуществом и земельным правоотношениям, к Администрации Каменского района Алтайского края о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 781 645 руб. 60 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, Комитета администрации Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре, общества с ограниченной ответственностью "Проектное объединение Сибгипросельхозмаш",

при участии "онлайн" в судебном заседании представителей:

от истца: Мазярова В.П. по доверенности от 02.10.2020, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края: Ненашева О.В. по доверенности от 25.12.2020, диплом, паспорт;

от иных лиц: без участия (извещены).

Суд

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение "Единый заказчик капитального строительства Алтайского края" (далее - КГКУ "Единый стройзаказчик", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектное объединение Сибгипросельхозмаш" (далее - ООО "ПО "Сибгипросельхозмаш", ответчик) о взыскании убытков в размере 902 390 руб. 80 коп. (дело N А03-17259/2019).

Кроме того, КГКУ "Единый стройзаказчик" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Комитету администрации Каменского района Алтайского края по управлению имуществом и земельным правоотношениям (далее - Комитет) о взыскании убытков в размере 1 002 390 руб. 80 коп. (дело N А03-17346/2019).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2020 дела N А03-17346/2019 и N А03-17259/2019 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера N А03-17259/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Каменского района Алтайского края (далее - Администрация), Комитет администрации Каменского района Алтайского края по управлению имуществом и земельным правоотношениям (далее - Комитет), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее - Министерство), комитет Администрации Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре (далее - Комитет администрации Каменского района по ЖКХ).

В результате неоднократного уточнения исковых требований и ответчиков по делу окончательно истец просил взыскать солидарно с Администрации и с Комитета убытки в размере 781 645 руб. 60 коп.

ООО "ПО Сибгипросельхозмаш" исключено из числа ответчиков по делу и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2020 исковые требования удовлетворены частично, с Администрации в пользу КГКУ "Единый стройзаказчик" взыскано 781 645 руб. 60 коп. убытков. В удовлетворении требований исковых требований к Комитету отказано.

Дополнительным решением от 26.11.2020 Арбитражный суд Алтайского края взыскал с Администрации Каменского района Алтайского края в пользу КГКУ "Единый стройзаказчик" 30 000 руб. судебных расходов.

Администрация, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась с жалобой, в которой просит решение отменить, производству по делу прекратить.

По мнению апеллянта, судом проигнорированы доводы о том, что земельный участок по ул. Речная, 47 расположен в территориальной зоне 201 (Общественно-деловая зона), а согласно Генплану поселения и Правилам землепользования и застройки, в данной зоне разрешено размещение объектов капитального строительства, предназначенных для воспитания, образования и просвещения; в настоящей ситуации ответственность Администрации может наступить лишь при доказанности заведомо совершения неправомерных действий, однако истцом данное обстоятельство не доказано; истцом и не представлено веских доказательств в обоснование своей позиции, кроме указанного заключения эксперта; суд не указывает, а истцом не доказано, какие именно нормы права были нарушены при утверждении градостроительный план спорного земельного участка, согласовании выбора земельного участка, выдачи разрешения на строительство объекта недвижимости, в чем их неправомерность.

В отзывах на апелляционную жалобу, представленных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), КГКУ "Единый стройзаказчик", Министерство с доводами апеллянта не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Комитет администрации Каменского района по ЖКХ в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Ответчик, Комитет, Комитет администрации Каменского района по ЖКХ, ООО "ПО Сибгипросельхозмаш", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Администрации было одобрено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, однако представитель ответчика к онлайн-заседанию не подключился, после длительного ожидания на телефонный звонок суда не ответил, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебном заседании позицию истца по делу поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между КГКУ "Единый стройзаказчик" (Ссудополучатель) и Комитетом (Ссудодатель) сроком на срок 11 месяцев заключен договор от 23.07.2018 безвозмездного пользования земельным участком из земель населенных пунктов, площадью 9024 кв.м, с кадастровым номером 22:68:020915:9, расположенным по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Камень-на-Оби, ул. Речная, 47 с целью проектирования и строительства детского ясли-сада на 200 мест.

Постановлением Администрации от 20.06.2017 N 679 утвержден градостроительный план земельного участка.

22.06.2018 между КГКУ "Единый стройзаказчик" (заказчик) и ООО "ПО Сибгипросельхозмаш" (подрядчик) заключен государственный контракт N 2018-02-84 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту за цену 4 400 000 руб., включающую в том числе расходы по государственной экспертизе.

Согласно акту от 10.12.2018 N 2018-02-84-1 ООО "ПО Сибгипросельхозмаш" работы на общую сумму 4 400 000 руб. выполнены.

11.12.2018 КГКУ "Единый стройзаказчик" оплатило принятых работ.

Далее, 03.12.2018 между КГКУ "Единый стройзаказчик" (заказчик) и ООО "Строй-Инвест" (подрядчик) заключен государственный контракт N Ф.2018.580544 на выполнение строительно-монтажных работ и приобретение технологического оборудования для объекта.

Между тем, 24.01.2019 ООО "Строй-Инвест" сообщило истцу, что при разработке грунтов котлована по оси 1/А-В и на расстоянии 3-м от пересечения осей А/7 (отрыв контрольного шурфа) обнаружено захоронение приблизительно 1919-1920 годов, в связи с чем выполнение работ приостановлено.

Администрация представила КГКУ "Единый стройзаказчик" архивную справку от 07.02.2019 N 817/ЮА/438, согласно которой до 1930 года на данном земельном участке располагалось кладбище. В январе 1920 года, то есть после освобождения г. Камень-на-Оби от колчаковцев, погибших в борьбе за город, партизан похоронили на старом кладбище (ул. Речная) в одной братской могиле. В марте 1951 г. третья сессия Каменского городского Совета депутатов трудящихся вынесла решение об увековечивании памяти павших борцов за свободу трудящихся, о строительстве на братской могиле памятника. На братской могиле установлен обелиск.

Сведений о перезахоронении останков с данного земельного участка в архивной справке не содержится.

27.02.2019 между Комитетом и КГКУ "Единый стройзаказчик" подписано соглашение о расторжении по взаимной договоренности сторон договора безвозмездного пользования земельным участком от 23.07.2018.

28.02.2019 истец заключил с Комитетом договор безвозмездного пользования другим земельным участком из земель населенных пунктов, площадью 17551 кв.м, с кадастровым номером 22:68:021003:85, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Камень-на-Оби, ул. Ленинградская, 119.

Поскольку адрес площадки строительства объекта был изменен, истцу необходимо было внести изменения в проектную документацию, произвести инженерно-геологические, инженерно-экологические, инженерно-топографические изыскания, провести повторно государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверку достоверности определения сметной стоимости, в связи с чем 30.05.2019 КГКУ "Единый стройзаказчик" (Государственный заказчик) заключен государственный контракт N 2019-01-169 с АО "Проектный институт "Алтайкоммунпроект" (Подрядчик) на выполнение работ по инженерно-геологическим изысканиям для объекта "г. Камень-на-Оби, строительство детского ясли-сада на 200 мест" (далее также объект), цена которого составила 99 990 руб.

Работы по указанному контракту истцом были приняты по акту от 30.05.2019 N 2019-01-169 и оплачены платежным поручением N 423522 от 21.06.2019.

03.06.2019 между КГКУ "Единый стройзаказчик" (Государственный заказчик) и АО "Проектный институт "Алтайкоммунпроект" (Подрядчик) заключен государственный контракт N 2019-01-172 на выполнение работ по инженерно-экологическим изысканиям для объекта по цене 99 950 руб.

Работы по указанному контракту заказчиком были приняты по акту от 17.06.2019 и оплачены платежным поручением N 423520 от 21.06.2020.

07.06.2019 между КГКУ "Единый стройзаказчик" (Государственный заказчик) и АО "Проектный институт "Алтайкоммунпроект" (Подрядчик) заключен государственный контракт N 2019-01-201 на выполнение работ по инженерно-топографическим изысканиям для Объекта по цене 99 990 руб.

Работы по указанному контракту приняты по акту от 17.06.2019 N 2019-01-201 и оплачены платежным поручением N 423521 от 21.06.2019.

09.12.2019 между КГКУ "Единый стройзаказчик" и АО "Проектный институт "Алтайкоммунпроект" (Подрядчик) заключен государственный контракт N 2019-01-429 на выполнение работ по корректировке рабочей документации по объекту с АО "Алтайкоммунпроект" по цене 299 000 руб.

Работы по указанному контракту заказчиком приняты 25.12.2019 по акту N 2019-01-429 и оплачены платежным поручением N 377279 от 27.12.2019.

25.11.2019 и 26.11.2019 между КГКУ "Единый стройзаказчик" (заказчик) и КАУ "Государственная экспертиза Алтайского края" (исполнитель) заключены государственные контракты N 997/Ф на оказание услуг по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости и N 996 на оказание услуг по проведению повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту.

Стоимость услуг по проведению повторной проверки достоверности определения сметной стоимости по государственному контракту от 26.11.2019 N 997/Ф в соответствии с пунктом 4.1 составила 6 000 руб.

Стоимость услуг по проведению повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по государственному контракту от 25.11.2019 N 996 в соответствии с пунктом 4.1 составила 173 890 руб. 80 коп., которые оказаны в полном объеме (акты N 968 и N 967 от 17.12.2019).

Платежными поручениями N 382490 от 29.11.2019 на сумму 6 000 руб. и N 348231 от 28.11.2019 на сумму 173 890 руб. 80 коп. КГКУ "Единый стройзаказчик" произвело оплату принятых работ.

10.12.2019 между КГКУ "Единый стройзаказчик" и АО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" заключен договор об осуществлении технологического присоединения N 1682/18р в редакции протокола разногласий в целях электроснабжения объекта по цене 13 089 руб. 19 коп.

Заказчиком произведена оплата за выдачу технических условий на электроснабжение объекта в сумме 2 824 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением N 394355 от 20.12.2018 (платежным поручением N 394355 от 20.12.2018 произведена оплата в размере 5 235 руб. 68 коп., однако 2 410 руб. 88 коп. АО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" вернуло КГКУ "Единый стройзаказчик" платежным поручением N 422 от 29.04.2019).

Общая стоимость работ, проведенных истцом в связи со сменой земельного участка и необходимых для строительства детского ясли-сада, составила 781 645 руб. 60 коп.

Полагая, что указанные расходы КГКУ "Единый стройзаказчик" понесло в связи с тем, что ответчиками под строительство детского ясли-сада был предоставлен земельный участок, находящийся в 12 метрах от обелиска и братской могилы, что противоречит нормам размещения данного объекта, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании понесенных убытков.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 322, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Федеральный закон N 8-ФЗ), СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.06.2011 N 84, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом результатов судебной экспертизы, проведенной экспертом Сибирского филиала акционерного общества "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Семеновым В.А., проанализировав представленные доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о том, что в результате предоставления истцу земельного участка, имеющего недостатки, препятствующие пользованию им, истцом понесены расходы, связанные с изменением адреса площадки строительства объекта, необходимостью внесения изменений в проектную документацию, проведения инженерно-геологических, инженерно-экологических, инженерно-топографических изысканий, повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости.

При определении надлежащего ответчика суд первой инстанции исходил из того, что именно Администрация должна нести ответственность за предоставление земельного участка, строительство на котором запрещено, отказав в удовлетворении исковых требований к Комитету.

Спор судом первой инстанции разрешен правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона N 8-ФЗ использование территории места погребения разрешается по истечении двадцати лет с момента его переноса. Территория места погребения в этих случаях может быть использована только под зеленые насаждения. Строительство зданий и сооружений на этой территории запрещается.

Аналогичная норма содержится в пункте 4.2 СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.06.2011 N 84.

Согласно пункту 7.1.12. "Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг" СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" закрытые кладбища и мемориальные комплексы, кладбища с погребением после кремации, колумбарии, сельские кладбища относятся к классу V, для которых санитарно-защитная зона составляет 50 метров.

В пункте 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 указано, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона N 8-ФЗ старыми военными и ранее неизвестными захоронениями считаются захоронения погибших в боевых действиях, проходивших на территории Российской Федерации, а также захоронения жертв массовых репрессий. При обнаружении старых военных и ранее неизвестных захоронений органы местного самоуправления обязаны обозначить и зарегистрировать места захоронения, а в необходимых случаях организовать перезахоронение останков погибших.

Из адресной справки Комитета администрации Каменского района по ЖКХ от 23.01.2020 N 54/01-30 следует, что земельный участок с кадастровым номером 22:68:020915:9 по ул. Речная, 47 в г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, предоставленный истцу для проектирования и строительства капитального объекта "г. Камень-на-Оби, строительство детского ясли-сада на 200 мест", расположен в 12 метрах от обелиска и братской могилы красных партизан и жертв белого террора.

Использование земельного участка, на котором произведены захоронения в соответствии с видом разрешенного использования - для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для воспитания, образования и просвещения (детские ясли, детские сады, школы, лицеи, гимназии, профессиональные технические училища, колледжи, художественные, музыкальные школы, училища и иные организации, осуществляющие деятельность по воспитанию, образованию и просвещению), невозможно в силу прямого указания закона.

В связи с возражениями Администрации и Комитета против заявленных требований по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Сибирского филиала акционерного общества "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Семенову В.А.

Экспертным заключением N 4272/17072020/А03-17259/2019 от 15.09.2020 установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 22:68:020915:9 по адресу: г. Камень-на-Оби, ул. Речная, 47 накладывается на территорию кладбища к уничтожению (согласно архивной копии фрагментов дела обозначено цифрой "23").

Площадь наложения (пересечения) составляет 7051 кв.м. (в Приложении 2, 3 показано серым цветом, координаты поворотных точек земельного участка наложения в системе координат МСК 22, приведены в таблице 1), что составляет (7051 кв.м.* 100%/9024кв.м.=78%) 78%.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что часть предоставленного истцу в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 22:68:020915:9 по адресу: ул. Речная, 47, г. Камень-на-Оби накладывается на территорию кладбища. Площадь наложения (пересечения) составляет 7 051 кв.м (78%).

Выводы судебной экспертизы опровергают доводы ответчиков о том, что предоставленный истцу в безвозмездное пользование земельный участок находится вне границ места захоронения.

Администрация и Комитет заключение эксперта не оспорили, о проведении дополнительной либо повторной судебной экспертизы не заявили.

То обстоятельство, что ранее на спорном участке находился клуб, построенный на основании разрешения на строительство от 1965 г., не свидетельствует об отсутствии захоронений, а также о том, что на указанном участке разрешено строительство иных объектов.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что предоставленный истцу в безвозмездное пользование земельный участок имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые при заключении договора не были и не могли быть известны истцу.

В связи с тем, что ввод объекта в эксплуатацию был запланирован в 2019 году и финансирование строительства осуществлялось с привлечением средств федерального бюджета, КГКУ "Единый стройзаказчик" был предоставлен в безвозмездное пользование иной земельный участок для строительства, для освоения которого и последующего строительства потребовалось проведение за счет истца повторных инженерных изысканий, корректировка проектной документации, проведение повторной государственной экспертизы проектной документации, а также внесение изменений в государственный контракт от 03.12.2018 N Ф.2018.580544 на выполнение строительно-монтажных работ и приобретение технологического оборудования для указанного объекта.

Таким образом, предоставление истцу земельного участка, использование которого для возведения объекта капитального строительства невозможно, привело к тому, что истец не получил результат, на который он рассчитывал, а также повлекло за собой дополнительные расходы, связанные с освоением другого земельного участка.

При таких обстоятельствах КГКУ "Единый стройзаказчик" требование о взыскании документально подтвержденных убытков в размере 781 645 руб. 60 коп. является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку в рассматриваемом случае солидарная ответственность ответчиков законом или договором не предусмотрена, требование истца обоснованно удовлетворено за счет Администрации.

Определяя Администрацию в качестве надлежащего ответчика, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно Положению о комитете Администрации Каменского района Алтайского края по управлению имуществом и земельным правоотношениям, утвержденному решением Каменского районного Собрания депутатов Алтайского края N 35 от 30.08.2016, Комитет Администрации Каменского района Алтайского края по управлению имуществом и земельным правоотношениям является органом Администрации района, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по управлению имуществом и земельным правоотношениям.

На основании пункта 2.1.1 указанного Положения Комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципального образования Каменский район Алтайского края и собственности муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края по согласованию с главой Администрации района.

Договор безвозмездного пользования земельным участком от 23.07.2018 был заключен между истцом и Комитетом на основании заявления КГКУ "Единый заказчик капитального строительства Алтайского края" от 13.06.2018 N 117/ПА/1280 на имя главы Каменского района Ф.Н. Найдена с просьбой о предоставлении земельного участка площадью 9024 кв.м, с кадастровым номером 22:68:020915:9 расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Камень-на-Оби, ул. Речная, 47.

Таким образом, Комитет, заключая с истцом договор безвозмездного пользования земельным участком, расположенным по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Камень-на-Оби, ул. Речная,47, выполнял одно из своих полномочий, предусмотренных Положением, по распоряжению имуществом. При этом непосредственного участия при принятии решения о выборе земельного участка, который будет отведен под строительство детского ясли-сада на 200 мест, и о предоставлении данного участка истцу в безвозмездное пользование Комитет не принимал и не мог способствовать либо препятствовать выбору и предоставлению земельного участка для истца, в связи с чем Комитет является ненадлежащим ответчиком по делу.

Администрация, в свою очередь, согласовала выбор земельного участка, постановлением N 679 от 20.06.2017 утвердила градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 22:68:020915:9 по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Камень-на-Оби, ул. Речная, 47, выдала разрешение на строительство N 22-RU22517101-283-2018 от 19.10.2018 объекта капитального строительства - детского ясли-сада на 200 мест.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что именно Администрация несет ответственность за предоставление земельного участка, строительство на котором запрещено, а, следовательно, является надлежащим ответчиком по делу.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов, связанных с изменением адреса площадки строительства объекта, необходимостью внесения изменений в проектную документацию, проведения инженерно-геологических, инженерно-экологических, инженерно-топографических изысканий, повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости, в общем размере 781 645 руб. 60 коп.

Расчет убытков судом проверен, признан верным.

Доводов относительно несогласия с порядком осуществления расчета суммы убытков, их размером и арифметической неточностью апелляционная жалоба не содержит.

Довод о том, что установленные обстоятельства не были известны Администрации на дату предоставления земельных участков, не освобождает ответчика от ответственности возмещения причиненных убытков.

Постановлением Администрации от 20.06.2017 N 679 утвержден градостроительный план земельного участка, следовательно, ответчик на указанную дату должен был располагать указанными сведениями, кроме того, как следует из архивной справки от 07.02.2019, сведения, из которых следует размещение до 1930 года старого кладбища на ул. Речной, имелись у структурных подразделений Администрации.

Дополнительным решением от 26.11.2020 арбитражный суд взыскал с Администрации в пользу КГКУ "Единый стройзаказчик" 30 000 руб. судебных расходов, связанных с выплатой вознаграждения эксперту, что соответствует положениям статьи 110 АПК РФ.

Доводов относительно выводов суда в части удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных расходов апелляционная жалоба не содержит, возражений в указанной части не приведены в суде апелляционной инстанции как его представителем, так и представителями иных лиц в возражениях на апелляционную жалобу.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.11.2020, дополнительное решение от 26.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17259/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

Н.В. Марченко Д.Г. Ярцев