Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 18АП-15209/20

г. Челябинск

02 февраля 2021 г.

Дело N А47-7457/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поселеннова Владимира Федоровича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2020 по делу N А47-7457/2020.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, принял участие:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - Талалова Д.О. (паспорт, доверенность N 46 от 11.01.2021, диплом).

Индивидуальный предприниматель Поселеннов Владимир Федорович (далее - заявитель, ИП Поселеннов В.Ф., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Оренбургское УФАС России, антимонопольный орган), Администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области (далее - Администрация, Заказчик) о признании решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по контролю в сфере осуществления закупок по делу N 056/06/64-697/2020 незаконным и его отмене, о признании действий заказчика при подведении итогов электронного аукциона (N извещения 0153300089020000056) незаконными, о признании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе "Приобретение на вторичном рынке жилья жилой квартиры общей площадью не менее 33 кв.м., в многоквартирных домах кирпичного (панельного) строения, не выше третьего этажа в городе Кувандыке для отдельных категорий, состоящих на учете для получения жилья по договорам социального найма (N извещения 0153300089020000056), недействительным, а также об обязании аукционной комиссии заказчика устранить нарушения Закона о контрактной системе, путём пересмотра итогов электронного аукциона (номер извещения N 0153300089020000056) и обеспечения дальнейшей процедуры проведения аукциона.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2020 (резолютивная часть объявлена 29.10.2020) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Поселеннов В.Ф. (далее также - податель жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в аукционной документации отсутствует определенность в отношении объекта закупки (товар, работа или услуга), фактически объектом закупки является услуга; требования к услуге в аукционной документации не установлены; заявка предпринимателя соответствовала всем требованиям действующего законодательства, все необходимые документы и информация были представлены во второй части заявки; техническим заданием предусмотрено "Документы необходимые для предоставления участниками размещения заказа на момент подачи документов для осуществления государственной регистрации права собственности", а не на момент участия в аукционе.

До судебного заседания в суд апелляционной инстанции антимонопольным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которых указано, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводится с использованием систем видеоконференц-связи.

Судом, организующим видеоконференц-связь, является Арбитражный суд Оренбургской области.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель антимонопольного органа поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители предпринимателя и Администрации не явились. С учетом мнения представителя заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в единой информационной системе в сфере закупок 21 апреля 2020 года размещено Извещение N 0153300089020000056 о проведении электронного аукциона, а также документация об электронном аукционе. Муниципальным заказчиком выступает Администрация муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области. Предмет электронного аукциона - приобретение на вторичном рынке жилья жилой квартиры общей площадью не менее 33 кв. м. в многоквартирных домах кирпичного (панельного) строения, не выше третьего этажа, в городе Кувандык, для отдельных категорий, состоящих на учете для получения жилья по договорам социального найма. При этом наименование, описание объекта закупки, его количественные и качественные характеристики определяются в соответствии с техническим заданием.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 825 000 руб. 00 коп. Согласно сведениям о проводимом электронном аукционе участник должен предоставить обеспечение заявки, которое составляет 8 250 руб. (1% от начальной (максимальной) цены контракта) и может быть предоставлено в виде денежных средств или банковской гарантии.

ИП Поселенновым В.Ф. была подана заявка на участие в аукционе. Как следует из материалов дела, ИП Поселеннов В.Ф. был единственным участником аукциона.

Протоколом о рассмотрении единственной заявки на участие в электронном аукционе от 08.05.2020 заявка предпринимателя была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, по причине непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и пунктам 18, 19 аукционной документации.

ИП Поселеннов В.Ф., не согласившись с указанным протоколом, полагая действия аукционной комиссии заказчика незаконными, 13.05.2020 подал жалобу в Оренбургское УФАС России, в которой просил решение аукционной комиссии признать незаконным, а протокол недействительным, признать его заявку соответствующей требованиям законодательства и аукционной документации.

25.05.2020 (резолютивная часть решения оглашена 20.05.2020) антимонопольный орган, рассмотрев жалобу заявителя, вынес решение N 5178 по делу N 056/06/64-697/2020, которым жалоба предпринимателя на действия аукционной комиссии Администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ признана необоснованной.

Не согласившись с решением Оренбургского УФАС и действиями заказчика при проведении электронного аукциона, ИП Поселеннов В.Ф. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии таких документов;

6) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В силу ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

На основании ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями аукционной документации заявка на участие в электронном аукционе должна состоять из двух частей. При этом требования, предъявляемые заказчиком ко второй части заявки, установлены пунктом 18 аукционной документации.

В соответствии с п. 18 аукционной документации вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе документы и информацию, подтверждающие соответствие товара, работы и услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе, услуге.

Пунктом 19 аукционной документации установлен перечень документов, которые подтверждают соответствие товара, работы, услуги требованиям, указанным в п. 18 документации.

Так, в соответствии с п. 19 аукционной документации участник электронного аукциона должен представить следующие документы: выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справку об отсутствии зарегистрированных лиц в жилом помещении (квартире), документ о проценте физического износа жилого помещения, при наличии несовершеннолетних членов семьи - их согласие на отчуждение жилого помещения и разрешение органа опеки и попечительства при отчуждении жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника.

Техническое задание также содержит требование о предоставлении указанных документов, при этом в техническом задании предусмотрено, что такие документы необходимы для представления участниками размещения заказа на момент подачи документов.

Аукционная комиссия, кроме документов и сведений, предусмотренных во второй части заявки на участие в электронном аукционе, рассматривает также информацию и электронные документы участников, предусмотренные ч. 11 ст. 24 Закона о контрактной системе, в части их соответствия или несоответствия требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем и антимонопольным органом в материалы дела представлена заявка ИП Поселеннова В.Ф. на участие в электронном аукционе. Из содержания заявки не усматривается, что индивидуальным предпринимателем выполнены требования, установленные пунктом 18 аукционной документации, касающиеся документов, подтверждающих соответствие товара, работы, услуги требованиям пунктов 18,19 аукционной документации.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности отклонения заявки ИП Поселеннова В.Ф. аукционной комиссией заказчика на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, а именно: по причине непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе и пунктами 18, 19 аукционной документации.

Таким образом, поскольку предпринимателем не представлено документов, обязательных к представлению на основании п. 18 и 19 аукционной документации и п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, из которых заказчик мог бы сделать вывод о соответствии представляемого товара (услуги) нуждам муниципального образования, аукционная комиссия заказчика правомерно отклонила заявку ИП Поселеннова В.Ф. как не соответствующую требованиям закона и аукционной документации.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании действий заказчика при подведении итогов электронного аукциона (N извещения 0153300089020000056) незаконными, а протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе "Приобретение на вторичном рынке жилья жилой квартиры общей площадью не менее 33 кв.м., в многоквартирных домах кирпичного (панельного) строения, не выше третьего этажа в городе Кувандыке для отдельных категорий, состоящих на учете для получения жилья по договорам социального найма (N извещения 0153300089020000056), недействительным у суда первой инстанции не имелось.

Также решением от 25.05.2020 (резолютивная часть оглашена 20.05.2020) по делу N 056/06/64-697/2020 антимонопольным органом жалоба ИП Поселеннова В.Ф. была признана необоснованной. В результате анализа заявки предпринимателя комиссия Оренбургского УФАС России установила, что рассматриваемая заявка не содержит документы, указанные в п. 19 информационной карты. Комиссия также пришла к выводу о том, что действия аукционной комиссии заказчика по отклонению заявки предпринимателя являются правомерными.

Данный вывод комиссии Оренбургского УФАС России корреспондирует выводу суда о правомерности действий аукционной комиссии заказчика по признанию заявки ИП Поселеннова В.Ф. несоответствующей на основании п. 1 ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе по причине непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе; п. 18 и 19 аукционной документации.

Доводы предпринимателя о том, что техническим заданием предусмотрено "Документы необходимые для предоставления участниками размещения заказа на момент подачи документов для осуществления государственной регистрации права собственности", а не на момент участия в аукционе был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Техническое здание не противоречит в этой части аукционной документации, поскольку в нем прямо и недвусмысленно указано, что такие документы должны быть приложены "на момент подачи документов" (т. 1, л.д.125). Кроме того, согласно техническому заданию субъектов, которому адресовано требование представить указанные документы, является участник размещения заказа, но не победитель аукциона, с которым заключается контракт. Таким образом, поскольку техническое задание не противоречит аукционной документации, содержит требование о предоставлении спорных документов.

Довод заявителя, что фактически объектом закупки является услуга, является несостоятельным и противоречащий материалам дела.

Как было указано выше, предметом электронного аукциона является приобретение на вторичном рынке жилья жилой квартиры общей площадью не менее 33 кв. м. в многоквартирных домах кирпичного (панельного) строения, не выше третьего этажа, в городе Кувандык, для отдельных категорий, состоящих на учете для получения жилья по договорам социального найма. При этом наименование, описание объекта закупки, его количественные и качественные характеристики определяются в соответствии с техническим заданием. Согласно техническому заданию установлены требования к объекту закупки - жилое помещение (квартира).

Довод заявителя, что суд по своей инициативе не предложил лицам, участвующим в деле, представить те или иные документы, касающиеся устанавливаемых судом обстоятельств и обосновывающие позицию заявителя по заявленным требованиям, о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении дела не свидетельствует.

Кроме того, заявление предпринимателя от 28.10.2020 не содержала каких-либо новых доказательств, которые не были учтены судом первой инстанции при принятии судебного акта.

Ссылка подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не указал в определении мотивы, по которым пришел к своим выводам и отклонил доводы заявителя, указанные в заявлении от 28.10.2020, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Между тем, отсутствие в обжалуемом судебном акте всех доводов заявителя и мотивов, по которым суд первой инстанции их отклонил (пункт 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не привело к принятию неверного судебного акта по существу заявления, в связи с чем, не может служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства и исследованных доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, не являются основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы обществом излишне уплачена государственная пошлина в сумме 150 руб. по чеку ПАО Сбербанк от 22.11.2020, которая в силу статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2020 по делу N А47-7457/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поселеннова Владимира Федоровича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Поселеннову Владимиру Федоровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей, излишне уплаченную по чеку от 22.11.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин