Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 13АП-31994/20

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2021 г.

Дело N А56-65666/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Лебедева,

судей Л.В. Зотеевой, О.В. Фуркало,

при ведении протокола судебного заседания: Н.С. Кузнецовой,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31994/2020) арбитражного управляющего Чукина Михаила Михайловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 по делу N А56-65666/2020, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо - арбитражный управляющий Чукин Михаил Михайлович,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее также - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чукина Михаила Михайловича (далее также - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Решением суда от 08.10.2020 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Принятое решение обжаловано заинтересованным лицом в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта, податель жалобы ссылается на вынесение решения при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела (статья 156, статья 266 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2016 по делу N А56-30177/2016 в отношении АО ФК "БАЛТИНВЕСТ" (далее также - Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чукин Михаил Михайлович, член Ассоциации МСОПАУ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2016 по делу N А56-30177/2016 АО ФК "БАЛТИНВЕСТ" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим Должника утвержден Чукин М.М.

И.о. начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления на основании обращений Грибкова А.К. и Кожина С.Е. изучив деятельность конкурсного управляющего Должника Чукина Михаила Михайловича, в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ обнаружила достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно:

- в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.09.2018 поступило заявление ООО "Фирма "Эдельвейс" о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника бывшего руководителя Давыдовского Дмитрия Владимировича.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2018 по делу N А56-30177/2016/суб.1 заявление ООО "Фирма "Эдельвейс" оставлено без движения, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2018 по делу N А56- 30177/2016/суб.1 указанное заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 06.12.2018, указанный судебный акт размещен в картотеке дела N А56-30177/2016 на сайте Федеральных арбитражные судов РФ (https://kad.arbitr.ru/) 31.10.2018 в 08.31.

Принимая во внимание, что Чукин М.М., являющийся профессиональным арбитражным управляющим, выразив согласие на утверждение арбитражным управляющим в деле о банкротстве Должника, мог и должен получать информацию о судебных актах в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/), должен был разместить в ЕФРСБ сообщение о подаче ООО "Фирма "Эдельвейс" заявления о привлечении контролирующих Должника лиц к субсидиарной ответственности не позднее 06.11.2018.

С учетом изложенного, а также фактического размещения в карточке Должника в ЕФРСБ арбитражным управляющим сведений о подаче ООО "Фирма "Эдельвейс" заявления о привлечении Давыдовского Д.В. к субсидиарной ответственности 28.11.2018, Управление пришло к выводу о ненадлежащем исполнении им обязанности, установленной пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 61.22 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве), пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 05.04.2013 N 178, в части нарушения срока размещения в ЕФРСБ указанного сообщения.

- Согласно сообщению от 22.08.2018 N 2972214, размещенному в ЕФРСБ, конкурсный управляющий Должника Чукин М.М. назначил проведение очередного собрания кредиторов АО ФК "БАЛТИНВЕСТ" на 11.09.2018 по адресу:

Санкт-Петербург, ул. 9-я Советская, д.4-6, лит.А, офис 315.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, либо сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, должны быть опубликованы в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с момента его проведения, то есть - не позднее 18.09.2018.

Вместе с тем, в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, сведения о решениях, принятых 11.09.2018 собранием кредиторов АО ФК "БАЛТИНВЕСТ", либо сведения о признании такого собрания несостоявшимся в ЕФРСБ не размещены.

С учетом изложенного Управление пришло к выводу о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанности, установленной пунктом 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

- Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 по делу N А56-30177/2016 конкурсное производство в отношении Должника завершено.

Резолютивная часть вышеуказанного судебного акта опубликована в картотеке арбитражных дел 29.12.2018.

Полагая, что согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Чукин М.М. обязан включить в ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры конкурсного производства в срок не позднее 09.01.2019, принимая во внимание, что сообщение о результатах процедуры конкурсного производства в ЕФРСБ включено 11.01.2019, а также некорректное отражение сведений в финальном отчете (в части даты проведения инвентаризации имущества Должника и общей суммы (стоимости) такого имущества по результатам инвентаризации, расхождение стоимости права требования арендных платежей к ООО "ФДС Авто" исходя из отчета об оценке от 05.06.2017 и прав требования к иным кредиторам, и стоимостью активов, указанных в финальном отчете), Управление пришло к выводу, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанности, установленные пунктом 6.1 статьи 28, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, поскольку разместил финальный отчет с нарушением установленного срока и с недостоверными сведениями.

- Согласно сообщению в ЕФРСБ N 2439585 19.01.2018 конкурсный управляющий Чукин М.М. получил требования кредиторов.

Во исполнение статьи 100 Закона о банкротстве данные сведения конкурсный управляющий обязан опубликовать в ЕФРСБ не позднее 24.01.2018.

Вместе с тем, сведения о получении требований кредиторов, полученных конкурсным управляющим 19.01.2018, опубликованы лишь 06.02.2018.

С учетом изложенного Управление пришло к выводу о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанности, установленной пунктом 2 статьи 100, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, поскольку сведения о получении требований кредиторов размещены с нарушением установленного срока.

Усматривая в приведенных действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление в отношении арбитражного управляющего составило протокол об административном правонарушении N 00907820 от 11.06.2020, направленный с иными материалами на основании статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении управляющего к административной ответственности.

Оценив доводы подателя жалобы и исследовав имеющиеся материалы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, арбитражный суд первой инстанции принял верное по существу решение, обоснованно руководствуясь следующим.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Санкция названной нормы предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Вмененное заинтересованному лицу правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника, иных неблагоприятных последствий.

Арбитражный управляющий, не оспаривая по существу фактическое наличие приведенных обстоятельств, наличие которых вменено ему в качестве образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отмечает, что названное заявление ООО "Фирма Эдельвейс" в его адрес не поступало, информация по данному заявлению стала известна заинтересованному лицу только после ознакомления с материалами обособленного спора, после ознакомления обязанность по опубликованию соответствующих сведений была исполнена арбитражным управляющим в течение трех рабочих дней с момента, когда заинтересованное лицо узнало о возникновении соответствующего факта.

Данное сообщение опубликовано до даты предварительного судебного заседания, в котором по существу заявление рассмотрено не было, в последующем от заявления был принят отказ, производство прекращено.

Податель жалобы отмечает, что в связи с данными обстоятельствами нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле N А56-30177/2016, отсутствует.

Принимая во внимание дату опубликования данных о принятии заявления о привлечении контролирующего должника лица к ответственности судом к производству, установленные сроки размещения данных сведений заинтересованным лицом (пункт 3.1 порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178), а также перечень данных, которые подлежат включению в соответствующее сообщение в ЕФРСБ (пункт 2 статьи 61.22 Закона о банкротстве), указанные доводы подателя жалобы подлежат отклонению за необоснованностью, вопреки доводам последнего, основания привлечения к ответственности не отнесены к сведениям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.22 Закона о банкротстве, данные об ответчике могли быть получены из названного определения суда, а также из сведений ЕГРЮЛ, невозможность получения данных сведений, отсутствие их у арбитражного управляющего (с учетом даты его назначения конкурсным управляющим, а также того, что данное лицо (ответчик) с 21.01.2015 являлось генеральным директором Должника, до утверждения заинтересованного лица конкурсным управляющим), а равно невозможность размещения сообщения с последующим дополнением, из материалов дела об административном правонарушении не следует.

В части нарушения положений пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве в связи с отсутствием в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов заинтересованное лицо отмечает, что данное нарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае, исходя из объекта посягательства суд апелляционной инстанции находит данный довод необоснованным, фактическое отсутствие данного сообщения в ЕФРСБ и, соответственно, игнорирование заинтересованным лицом названной обязанности, как раз и создает указанную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд апелляционной инстанции отклоняет доводы арбитражного управляющего в части размещения сообщения о результатах процедуры конкурсного производства с соблюдением срока.

Заинтересованное лицо также ссылается на недостоверность данных о балансовой стоимости имущества, нарушении положений пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве в части срока, вследствие допущенных технических ошибок, за наличие которых в размещенных в ЕФРСБ сообщениях административная ответственность действующим законодательством не предусмотрена.

Арбитражный управляющий также указывает, что в финальном отчете, размещенном в ЕФРСБ, конкурсным управляющим указана достоверная информация о рыночной стоимости дебиторской задолженности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным учесть названные доводы в части технических ошибок, достоверности рыночной стоимости дебиторской задолженности Должника.

Вместе с тем, принимая во внимание, что вмененное арбитражному управляющему административное правонарушение относится к правонарушениям с формальным составом, для привлечения к ответственности достаточно наличия состава правонарушения по любому из приведенных эпизодов, в связи с чем названные обстоятельства правового значения для квалификации применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемой ситуации не имеют, на обоснованность привлечения к ответственности влияние не оказывают.

Существенных нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении со стороны заявителя, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Вопреки доводам заинтересованного лица, оснований для квалификации действий арбитражного управляющего в качестве малозначительных и применения правила статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Вид административного наказания (предупреждение), назначенный арбитражным судом заинтересованному лицу, соответствует санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и не противоречит правилам глав 3 и 4 КоАП РФ.

Несогласие стороны с результатом судебной оценки представленных материалов, сделанной в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ, само по себе не является основанием для отмены либо изменения решения.

Нарушения норм материального, процессуального права, влекущие отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 по делу N А56-65666/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало