Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 01АП-7398/20

г. Владимир

29 января 2021 г.

Дело N А79-7911/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.10.2020 по делу N А79-7911/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МВК "Экоцентр" (ОГРН 1142130001430 ИНН 2130132322) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" (ОГРН 1032135003966 ИНН 2116493599) о взыскании 752 431 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МВК "Экоцентр" (далее - ООО "МВК "Экоцентр") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" (далее - ООО "Агрохолдинг "ЮРМА") о взыскании 704 841 руб. долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2020 по 31.05.2020, 23 239 руб. 97 коп. пени за период с 15.04.2020 по 13.08.2020 и далее по день фактической оплаты суммы долга, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.10.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Агрохолдинг "ЮРМА" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая судебный акт, заявитель считает, что истец произвел начисление платы за услуги по вывозу ТКО с объектов отходообразования, на которые не заключены дополнительные соглашения.

Заявитель ссылается на необоснованное начисление истцом платы за оказанные услуги по договору от 17.08.2018, а также по договору от 21.04.2020, который ответчиком не был подписан.

По мнению заявителя, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства рассчитана с нарушением положений договора.

Истец в отзыве решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.10.2018 в Чувашской Республике введена коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО). По итогам открытого конкурса статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Чувашской Республики получил истец - ООО "МВК "Экоцентр".

27.04.2018 между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и ООО "МВК "Экоцентр" заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Чувашской Республики.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 N 641".

17.12.2018 ООО "МВК "Экоцентр" (региональный оператор) и ООО "Агрохолдинг "ЮРМА" (потребитель) заключен договор N ДПЮЛ-887/080-1178 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1.1 договора региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

График транспортирования твердых коммунальных отходов, а также количество, места расположения контейнеров согласованы в приложениях к договору.

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Оплата услуг производится на основании акта выполненных работ (оказанных услуг), который в 2 экземплярах направляется потребителю в течение 5 рабочих дней по истечении расчетного периода, в порядке, установленном разделом 11 договора. Потребитель обязан в течение 5 дней с момента получения указанных актов подписать их и направить один экземпляр подписанного акта в адрес Регионального оператора (пункт 2.1 договора).

Расчет размера платы за услугу определяется в соответствии с формулой, предусмотренной пунктом 2.2 договора.

Согласно пункту 2.4 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 5.1 договора учет объема твёрдых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учёта объёма твёрдых коммунальных отходов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твёрдых коммунальных отходов", расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 14.11.2017 N 03/1- 03/1012 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики", выраженных в количественных показателях объема.

Согласно пункту 10.1 договора указанный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020, а в части взаиморасчетов - с даты начала срока оказания услуг до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по договору. Стороны пришли к соглашению о том, что условия настоящего договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.10.2018.

В период с 01.03.2020 по 31.05.2020 истцом оказаны услуги ответчику по обращению с твердыми коммунальными услугами на сумму 1 230 917 руб. 33 коп., что подтверждается актом от 31.03.2020 N 7572, соглашениями об изменении стоимости N 188 от 29.04.2020 к акту об оказании услуг от 31.03.2020 N 7572, от 31.03.2020 N 9228, от 30.04.2020 N 17172, от 30.04.2020 N 18694, от 30.04.2020 N 17173, от 31.05.2020 N 21376, от 31.05.2020 N 21377.

Акты подписаны ответчиком посредством электронной подписи.

Услуги ответчиком оплачены частично в сумме 503 570 руб. 48 коп., задолженность составляет 727 346 руб. 85 коп.

В претензии от 26.06.2020 N 5621 истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "МВК "Экоцентр" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Объем оказанных услуг и стоимость определены истцом на основании утвержденного норматива накопления ТКО, утвержденного приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 14.11.2017 N 03/1-03/1012, предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в Чувашской Республике для ООО "МВК "Экоцентр" на 2020 год, утвержденных постановлением Госслужбы Чувашской Республики по конкурентной политики и тарифам от 29.11.2019 N 118-21/в.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг в спорный период, размере задолженности ответчика перед истцом.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 704 841 руб. долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд признал правомерным требование истца о взыскании неустойки.

Кредитор вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, что следует из смысла статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерно удовлетворено судом.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Довод жалобы о начислении платы за услуги по вывозу ТКО с объектов отходообразования, на которые не заключен дополнительные соглашения, подлежит отклонению.

Обязанность по внесению платы за оказание услуги по обращению с ТКО, образуемыми на территории объекта ответчика, расположенного по адресу: 428903, Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский р-н, д.Лапсары, ул.Луговая, владение 31, возникает в силу приложения ПД-3 к договору N ДПЮЛ-887/080-1178.

В дополнительном соглашении N 6 Приложение ПД-3 исключено, внесены изменения в пункт 2.14 о расчете объема ТКО по объектам, указанным в приложениях к договору за каждый период действия утвержденных тарифов на обращение с ТКО.

Судом установлено, что услуга по обращению с ТКО была оказана фактически в том объеме, который указан в счете на оплату, в связи с чем имеется обязанность по ее оплате ответчиком.

Довод жалобы о том, что договор N ДПЮЛ-2258 от 21.04.2020 не подписан, не имеет правового значения, поскольку судом в оспариваемом решении указано, что в рассматриваемом случае истец руководствовался договором NДПЮЛ - 887/080-1178 от 17.12.2018.

Довод о начислении неустойки в нарушение положений договора, также является необоснованным.

Согласно пункту 2.1 договора потребитель в течение 5 (пяти) дней с момента получения актов выполненных работ подписать и направить один экземпляр Региональному оператору.

В данном пункте не конкретизировано, что применяются рабочие дни.

Сторонами применяется электронный документооборот.

Расчет неустойки по договору истцом сделан с 6 дня с момента отправления документов по электронному документообороту. Неустойка в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, была утверждена в типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156. Таким образом, расчет неустойки является верным.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.10.2020 по делу N А79-7911/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

А.И. Вечканов