Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-77983/20

г.Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-175843/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу РСА на Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-175843/20, по иску САО "ВСК" (ОГРН 1027700186062) к РСА (ОГРН 1027705018494), 3-ее лицо: Шурманова Мария Анатольевна, о взыскании на основании договора N 3067-КВ от 01 марта 2019 г. оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплаты, суммы задолженности в размере 31 762,25 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 22.12.2020, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-175843/20, присуждена к взысканию сумма задолженности в размере 4.038,23 рублей, компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 2.000,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что обоснованно рассчитал размер компенсационной выплаты по оплате утраченного потерпевшим заработка.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268, ст.272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что 01 марта 2019 г. между САО "ВСК" и РСА заключен договор N 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат.

С целью исполнения условий договора САО "ВСК" в установленном в соответствии с Разделом 7 договора периоде оказывает услуги по рассмотрению требований потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

В рамках заключенного договора (п. 1.2.1) САО "ВСК" приняло на себя обязательства по оказанию РСА следующих услуг: прием от потерпевшего требования о КВ; запрос документов у потерпевшего, компетентных органов и организаций; организация и проведение осмотра поврежденного имущества и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки); проведение мероприятий в целях противодействия страховому мошенничеству при рассмотрении требования о КВ; рассмотрение обращений и претензий потерпевшего на обязательной досудебной претензионной стадии; осуществление первичной компенсационной выплаты; осуществление последующих доплат по компенсационной выплате; направление потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении компенсационной выплаты.

В соответствии с п. 2.3.3 договора РСА обязан возмещать Компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 настоящего договора.

Истец ссылался, что 18 сентября 2018 г. по адресу: а/д Санкт-Петербург-Ручьи произошло ДТП, в котором столкнулись транспортные средства: а/м "Фольксваген Пассат" гос. номер М 961 ТТ 178, под управлением водителя Боброва С.Е. и а/м "Шевроле Авео" гос. номер Т 473 УР 47, под управлением водителя Зуйкова А.В., а/м "Форд Фокус" гос. номер О 961 УР 47 под управлением водителя Шурмановой М.А. и а/м "Мазда" гос. номер У 803 ЕЕ 179.

Согласно документам компетентных органов причиной происшествия явилось нарушение ПДД РФ водителем Бобровым С.Е.

В результате ДТП был причинен вред здоровью Шурмановой М.А.

В соответствии со ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18-20 ФЗ "Об ОСАГО", на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Руководствуясь изложенным выше, Шурманова М.А., являющаяся выгодоприобретателем, обратился в САО "ВСК", как представителю РСА для получения компенсационной выплаты.

Отмечал, что САО "ВСК" на основании действующего законодательства, рассмотрев предоставленные документы, признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело компенсационную выплату в размере 31 762,25 руб. в пользу выгодоприобретателя - Шурмановой М.А., что подтверждается платежным поручением N 173186 от 01.07.2019 г.

Однако ответчик не возместил истцу понесенные расходы в размере осуществленной компенсационной выплаты.

Истец указывал, что расходы истца не оплачены, а РСА в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения условий договора в части возмещения расходов САО "ВСК", в связи с этим, убытки САО "ВСК" по указанному страховому случаю составили 31 762,25 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Шурманова М.А. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда его здоровью по факту ДТП от 18.09.2018 г.

САО "ВСК", действуя от имени РСА, приняло решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 31 762,25 руб., что подтверждается платежным поручением N 173186 от 01.07.2019 г.

После чего, САО "ВСК", в рамках указанного выше договора, выставило требование РСА о возмещении расходов по осуществлению компенсационной выплаты в размере 31 762,25 руб.

РСА принял решение N 200819-881836-УСК от 19.08.2020 г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере 27 724,02 руб., что подтверждается копиями платежных поручений N 12940, N 12941, N 12942 от 09.09.2020 г. и актом о возмещении убытков САО "ВСК" N 32828.

Однако, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являлись несостоятельными, поскольку не соответствовали нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Так, суд первой инстанции достоверно установил, что САО "ВСК" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном.

Потерпевший предоставил документы, позволяющие Истцу установить факт причинения Потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

Данное обстоятельство корреспондируется с условиями действующего между сторонами Договора (п. 2.1 Приложение N 3), документы, не представленные потерпевшим не могут влиять на правомерность осуществленной компенсационной выплаты.

В материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.

Потерпевшей представлялась медицинская карта и больничный лист, согласно которым период нетрудоспособности составил 14 дней.

Также представлялась справка о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018 год и Расчет оплаты больничного листа от 10.10.2018.

В совокупности представленные документы позволяли подготовить расчет суммы в соответствии с действующими нормами.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья ему возмещается утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Аналогичный порядок определения размера страховой выплаты, причитающейся потерпевшему, установлен в п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила ОСАГО).

Согласно позиции ВС РФ изложенной в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года", утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 05.12.2008. Согласно этой позиции не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком. Утраченный заработок подлежит возмещению страховщиком по договору ОСАГО вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, так как временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности-видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, при временной нетрудоспособности лицо полностью освобождается от работы, поэтому утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается в размере 100%.

Таким образом, представленный Ответчиком контррасчет с исключением части компенсации - не основывался на действующих нормативах.

Каждая из сторон должна выполнять свои обязанности в соответствии с условиями Договора, а также оказывать другой стороне всевозможное содействие в выполнении возложенных на нее обязанностей (п. 4.1 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору САО "ВСК" и РСА несут ответственность в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.2 Договора).

САО "ВСК" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном, кроме того, договор от 01 марта 2019 года не содержит норму, наделяющую РСА правом отказать в возмещении расходов Истца при осуществлении компенсационной выплаты при тех обстоятельствах, когда потерпевшим были представлены документы позволяющие установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что представленный истцом расчет компенсации являлся документально обоснованным и выполненным в соответствии с нормами действующего Законодательства, а также принимая во внимание то, что спорная сумма уплачена гражданину, то требования истца являлись правомерными в части не выплаченной ответчиком суммы в размере 4.038,23 рублей, мнение ответчика об обоснованным исключении названной суммы подлежат отклонению, как безосновательные.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-175843/20, в обжалованной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров