Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 11АП-19118/20

город Самара

01 февраля 2021 г.

Дело N А65-19498/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технострой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020 (судья Панюхина Н.В.) по делу N А65-19498/2020 в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Технострой" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инкор" о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инкор" (далее - ответчик) о взыскании 342 750 руб. долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020 в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020 отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 15 на оказание услуг спецтехникой от 01.07.2018, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчиками своими силами и средствами оказывать заказчику услуги, связанные с применением различной спецтехники, наименования которых оговариваются сторонами в дополнительных соглашениях к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на условиях договора (л.д.6-8).

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на условиях последующей оплаты в течение трех дней с даты выставления счета. Оплата производится за фактические отработанные часы (п. 3.3. договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 01.07.2018 к договору стороны установили следующую стоимость услуг согласно отработанного количества часов, но не менее 4 часов в день:

- услуги эвакуатора (по городу) - 1 рейс - 1800 руб. за 1 единицу техники;

- услуги мини погрузчика МКСМ-800 - 1 час. - 1150 руб. за 1 единицу техники (л.д.9).

В исковом заявлении истец указал, что двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью "Технострой" и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инкор" подтверждается задолженность в пользу истца в размере 397 750 руб.

Претензия истца исх. б/н от 02.07.2020 об оплате задолженности по договору N 15 на оказание услуг спецтехникой от 01.07.2018 в сумме 397 750 руб. (л.д.29), направленной в адрес истца 24.07.2020 вместе с актом сверки (л.д.38-39) оставлена без ответа.

При этом на дату подачи иска задолженность составила 342 750 руб.

Пунктом 5.7. договора установлено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, спор передается в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Истец не представил в материалы дела рапорты о работе спецтехники, заявки ответчика, выставленные счета на оплату.

Истец в качестве основания возникновения задолженности ссылался на договор N 15 на оказание услуг спецтехникой от 01.07.2018 с дополнительным соглашением N 1 (л.д.6-9) и двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2020 года на сумму 397 750 руб. (л.д.28).

Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью "Технострой" и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инкор", задолженность последнего перед истцом по основному договору составляет 397 750 руб. (л.д.28), и отражает начальное сальдо 388 550 руб., и 10.04.2020 отражена продажа - 26 от 10.04.2020 - на сумму 9 200 руб. Оплат не было.

Акт сверки составлен на сумму 397 750 руб., на дату подачи иска задолженность составила 34 270 руб. Каких либо платежных документов, подтверждающих частичную оплату ответчиком долга, истец не представил.

При этом указанный акт сверки со стороны ответчика подписан бухгалтером общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инкор" по приказу N 144-0 от 01.11.2019 Саляховой И.И. Документы, подтверждающие полномочия указанного лица в материалы дела не представлены.

По смыслу части 8 статьи 3 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки расчетов не является первичным учетным документом, в силу чего сам по себе такой акт, в отсутствие первичных документов, на основании которых он составлен, не является бесспорным и достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой.

Таким образом, акты сверки взаимных расчетов не носят правопорождающего характера, поскольку не приводят к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатируют итог их расчетов на определенный момент, данные акты в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у должника гражданских прав и обязанностей перед кредитором и не влекут для должника негативных последствий.

Определением от 16.09.2020 Арбитражный суд Республики Татарстан предложил истцу представить оригиналы документов, приложенных к иску, письменно указать основания иска, расчет исковых требований, счет на оплату, акт оказанных услуг.

Между тем, ни указанные выше, ни какие-либо иные доказательства, хотя бы косвенно подтверждающие оказание услуг ответчику (например, документы относительно правоотношений с конкретными водителями, машинистами, работниками, управляющих техников (п. 2.1.2 договора), доказательства наличия у истца определенной спецтехники и ее перемещения по маршрутам до объектов и/или обратно), истцом не представлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1, 8, 9, 779-781, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10, 41, 65, 68, 71, 110, 112, 125, 142, 167-170, 176, 227-229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020 года по делу N А65-19498/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов