Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-50596/20

г. Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-3773/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гсп-склад"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года

по делу N А40-3773/20, принятое судьей Федоровой Д.Н.

по иску ООО "Моно-лит" (ИНН 1103039072, ОГРН 1061103010693)

к ООО "ГСП-склад" (ИНН 7810474795, ОГРН 1167847292590)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Никулин А.В. по доверенности от 03 июня 2020 г., диплом N ВСА 0412414 от 25 июня 2008 года;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Моно-лит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гсп-склад" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 12.300.000 руб., неустойки в размере 3.245.700 руб. по договору аренды недвижимого имущества от 18.11.2011 N СГК-11-1348, задолженности по арендной плате в размере 3.400.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 447.197 руб. 59 коп. по договору субаренды от 01.01.2013 N СГК-13-01/331 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанным договорам аренды.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.11.2011 г. между истцом (арендодатель) и правопредшественником ответчика (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N СГК-11-1348, по которому арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает недвижимое имущество (производственную базу):

1.1.1. Земельный участок площадью 112.546 кв.м, включая недвижимое имущество, находящееся на его территории, в том числе склады, относящийся к категории земель населенных пунктов, кадастровый номер: 11:16:17 01 001:0053, принадлежащий Арендодателю на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права II АА N 534517 от 26.04.2008 г., зарегистрированном в ЕГРПНИ 28.04.2008 г. за N 11-11-16/001/2008-437;

1.1.2. Внутриквартальный проезд N 1 площадью 684 кв.м. кадастровый номер: 11:16:17 01 001:0042:1460, принадлежащий Арендодателю на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права 11 АА N 535461 от 25.04.2008 г. зарегистрированном в ЕГРПНИ 24.10.2007 г. за N 11-11-16/027/2007-339;

1.1.3. Внутриквартальный проезд N 2 площадью 3.166 кв.м., кадастровый номер: 11:16:17 01 001:0042:1461, принадлежащий Арендодателю на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права 11 АА N 535462 от 25,04.2008 г., зарегистрированном в ЕГРПНИ 24.10.2007 г. за N 11 -11 - 16/027/2007-338;

1.1.4. Автодорога площадью 836,1 кв.м., кадастровый номер: 11:16:17 01 001:0042:1462, принадлежащий Арендодателю на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права 11 АА N 535464 от 25.04.2008 г., зарегистрированном в ЕГРПНИ 24.10.2007 г. за N 11-11-16/027/2007-341;

Производственная база расположена по адресу: Республика Коми г.Воркута, ул.Чехова, д. 2, предоставляется Арендатору для использования в служебных целях и находится в состоянии согласно Акту приема-передачи и пригодном для нормальной эксплуатации в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.п. 6.1, 6.2 договора, срок аренды - 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи, по окончании срока аренды договор возобновляется на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от договора.

01.01.2017 г. между истцом - ООО "МОНО-ЛИТ" (арендодатель) и ООО "Стройгазконсалтинг" (арендатор) и ответчиком - ООО "СГК-Склад" (правопреемник - ООО "ГСП-СКЛАД", новый арендатор) подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору от 18.11.2011 N СГК-11-1348..

В соответствии с п.1.1 соглашения первоначальный арендатор передает, а новый арендатор принимает с согласия и одобрения арендодателя весь объем прав и обязанностей, существующий на 30.12.2016, по договору от 18.11.2011 N СГК-11-1348, за исключением обязанности по оплате суммы задолженности, указанной в п. 2.2 соглашения.

Недвижимое имущество передано по акту приема-передачи от 01.01.2017 г., согласно которому первоначальный арендатор возвращает арендодателю, а арендодатель принимает и передает новому арендатору, а новый арендатор принимает во временное владение и пользование, указанное в п. 1.1 договора аренды от 18.11.2011 N СГК-11-1348 недвижимое имущество - производственную базу, расположенную по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Чехова, д. 2. (л.д. 32).

Согласно дополнительному соглашению от 01.12.2014 N 1 стороны согласовали, что с 01.12.2014 арендная плата подлежит оплате в размере 1.168.590 руб. 82 коп., в том числе НДС (18 %) - 178.259 руб. 62 коп.

Согласно дополнительному соглашению от 22.03.2017 N 2 стороны согласовали, что с 01.01.2017 арендная плата подлежит оплате в размере 1.086.789 руб. 46 коп., в том числе НДС (18 %) - 165.781 руб. 44 коп.

Согласно дополнительному соглашению от 01.09.2017 N 3 стороны согласовали, что с 01.09.2017 арендная плата подлежит оплате в размере 300.000 руб., в том числе НДС (18 %) - 45.762 руб. 71 коп.

Согласно дополнительному соглашению от 01.06.2018 N 4 стороны согласовали, что с 01.06.2018 арендная плата подлежит оплате в размере 500.000 руб., в том числе НДС (18 %) - 76.271 руб. 19 коп.

Согласно дополнительному соглашению от 22.03.2017 N 2 стороны согласовали, что с 01.01.2017 арендная плата подлежит оплате в размере 1.086.789 руб. 46 коп., в том числе НДС (18 %) - 165.781 руб. 44 коп.

В связи с нарушением своих обязательств по оплате за ответчиком образовалась задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 18.11.2011 N СГК-11-1348 за период с декабря 2017 по февраль 2020 в размере 12.300.000 руб.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование производственной базой производится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем на основании документов, указанных в п. 2.1.2 договора.

В соответствии с п. 2.1.2 договора до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, предоставлять арендатору счета на оплату аренды, счета-фактуры и акты выполненных работ/оказанных услуг, оформленные в установленном действующим законодательством РФ и договором.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга за спорный период по договору аренды от 18.11.2011 N СГК-11-1348, наступил.

Также, 01.01.2013 г. между истцом (арендодатель) и правопредшественником ответчика (арендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества N СГК-13-01/331, по которому арендатор обязуется передать субарендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в п. 1.2 договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено недвижимое имущество в виде земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства открытой стоянки автомобильной техники, площадью 67 960 кв.м., кадастровый номер 11:16:1703002:188, местоположение: Республика Коми, город Воркута, ул. Промышленной индустрии. Земельный участок принадлежит Администрации муниципального образования городского округа Воркута на праве собственности. Схема размещения недвижимого имущества указана в Приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

В п. 7.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключен на неопределенный срок.

01.01.2017 г. между истцом - ООО "МОНО-ЛИТ" (арендодатель) и ООО "Стройгазконсалтинг" (арендатор) и ответчиком - ООО "СГК-Склад" (правопреемник - ООО "ГСП-СКЛАД", новый арендатор) подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору от 01.01.2013 N СГК-13-01/331.

В соответствии с п.1.1 соглашения первоначальный субарендатор передает, а новый субарендатор принимает с согласия и одобрения арендатора весь объем прав и обязанностей, существующий на 30.12.2016, по договору от 01.01.2013 N СГК-13- 01/331, за исключением обязанности по оплате суммы задолженности, указанной в п. 2.2 соглашения.

Недвижимое имущество передано по акту приема-передачи от 01.01.2017, согласно которому первоначальный арендатор возвращает арендодателю, а арендодатель принимает и передает новому арендатору, а новый арендатор принимает во временное владение и пользование, указанное в п. 1.1 договора субаренды от 01.01.2013 N СГК-13-01/331 недвижимое имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства открытой стоянки автомобильной техники, площадью 67 960 кв.м., кадастровый номер 11:16:1703002:188, местоположение: Республика Коми, город Воркута, ул. Промышленной индустрии.

Согласно дополнительному соглашению от 22.03.2017 N 1 стороны согласовали, что с 01.01.2017 арендная плата подлежит оплате в размере 895.033 руб. 20 коп., в том числе НДС (18 %) - 136.530 руб. 49 коп..

По дополнительному соглашению от 01.09.2017 N 1 стороны согласовали, что с 01.09.2017 арендная плата подлежит оплате в размере 300.000 руб., в том числе НДС (18 %) - 45.762 руб. 71 коп.

В соответствии с письмом от 23.11.2018 Исх.N 8245-18/СГК договор субаренды расторгнут с 02.01.2019 на основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору субаренды недвижимого имущества от 01.01.2013 N СГК-13-01/331 за ним образовалась задолженность по оплате арендной платы за период с 01.12.2017 по 31.12.2018 в размере 3.900.000 руб., с учетом частичной оплатой долга ответчиком по платежному поручению от 06.06.2020 N 96 на сумму 500.000 руб., задолженность ответчика по оплате арендной платы по договору субаренды от 01.01.2013 N СГК-13- 01/331 составляет 3.400.000 руб.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что арендная плата оплачивается ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании документов, указанных в п. 2.1.11 договора.

В соответствии с п. 2.1.11 договора арендатор обязан предоставлять субарендатору до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, предоставлять субарендатору счета на оплату аренды, счета-фактуры и акты оказанных услуг.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга за спорный период по договору субаренды от 01.01.2013 N СГК-13-01/331, наступил.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.12.2019 (л.д. 20-23). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в общем размере 15.700.000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 договора N СГК-11-1348, начислена неустойка в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты, но не более 5 % от общей суммы просроченного платежа в размере 4.245.700 руб. по состоянию 01.03.2020 г.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Так же истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно которому за период с 26.02.2018 г. по 01.03.2020 г. сумма процентов составила 447.193 руб. 59 коп.

Представленный истцом расчет, проверен судом и признан правильным.

Установив факт просрочки, и отсутствие доказательств, своевременного внесения денежных средств, в виде арендной платы, суд первой инстанции правомерно в порядке ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика сумму процентов за период с 26.02.2018 г. по 01.03.2020 г. в размере 447.193 руб. 59 коп.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика о том, что взысканная с него решением суда сумма неустойки явно несоразмерна нарушенным обязательствам, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный.

При заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, как того требует ст. 65 АПК РФ, ответчиком представлено не было.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, заявленных в соответствии с условиями договора, у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2020 года по делу N А40-3773/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Бондарев А.В. Савенков О.В.