Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 07АП-12750/20

город Томск

2 февраля 2021 г.

Дело N А45-24569/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В.,

Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Синюкова Андрея Геннадьевича (N 07АП-12750/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2020 по делу N А45-24569/2020 (судья Наумова Т.А.) по заявлению Синюкова Андрея Геннадьевича, г. Новосибирск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 5406299278) о признании незаконным решение в виде уведомления от 31.07.2020 NКУВД-001/2020- 9135635/1 о приостановлении государственной регистрации прав,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест" в лице конкурсного управляющего Гордиенко Захара Андреевича,

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании принял участие представитель Синюкова Андрея Геннадьевича: Жонголович Н.И. по доверенности от 22.05.2019 (на 5 лет).

УСТАНОВИЛ:

Синюков Андрей Геннадьевич (далее - заявитель, Синюков А.Г., арендодатель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения в виде уведомления от 31.07.2020 N КУВД-001/2020-9135635/1 о приостановлении государственной регистрации прав, принятого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра, Управление), по результатам рассмотрения заявления о прекращении регистрационной записи об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:033045:6 в связи с истечением срока действия договора (запись от 29.12.2014 N 54-54-01/516/2014-640).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест" в лице конкурсного управляющего Гордиенко Захара Андреевича.

Решением от 03.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Синюков А.Г. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от лиц, участвующих в деле, не представлены.

В судебном заседании представитель Синюкова А.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем их извещении).

В порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей Управления и третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Синюков А.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:033045:6, расположенного по адресу: участок находится примерно в 50 м по направлению на юго-восток от ориентира здание фабрики, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 378а.

Между Синюковым А.Г. и обществом с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест" (далее - ООО "Партнер-Инвест") был заключен договор аренды земельного участка от 09.12.2014 (далее - договор), зарегистрированный Управлением Росреестра, запись о регистрации от 29.12.2004 N 54-54- 01/516/2014-640.

Земельный участок передан для строительства многоквартирных домов с помещениями общественного назначения. Срок действия договора три года.

Дополнительным соглашением от 28.12.2017 договор продлен до 01.07.2020, проведены соответствующие регистрационные действия.

20.07.2020 представителем заявителя в Управление Росреестра через МФЦ подано заявление о прекращении ограничений прав на объект недвижимого имущества и обременений объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:033045:6 в связи с истечением срока действия договора.

Управлением принято решение в виде уведомления от 31.07.2020 N КУВД-001/2020-9135635/1 о приостановлении государственной регистрации прав по результатам рассмотрения заявления о прекращении регистрационной записи об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:033045:6 в связи с истечением срока действия договора (запись от 29.12.2014 N 54-54-01/516/2014-640).

Основанием для принятия решения послужило то, что по состоянию на 21.10.2019 года на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2019 года по делу N А45-2126/208 внесена запись о запрете на регистрационные действия. Указанные обеспечительные меры не отменены и не изменены, в связи с чем имеются препятствия для проведения регистрации прекращения права аренды земельного участка.

Посчитав решение, изложенное в уведомлении от 31.07.2020 N КУВД-001/2020-9135635/1, о приостановлении государственной регистрации прав не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Синюков А.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Порядок проведения государственной регистрации прав установлен Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Согласно статье 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется по основаниям, указанным в части 2 и 3 статьи 14 Закона о регистрации.

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государстве иной регистрации прав установлены статьей 21 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 201.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, наряду с мерами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника (обеспечительные меры) в виде запрета на расторжение арендодателем договора аренды земельного участка с застройщиком, заключение арендодателем договора аренды земельного участка с другим лицом, помимо застройщика, и запрета на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрета на распоряжение арендодателем данным земельным участком иным образом.

21.10.2019 в Управление области поступило определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2019 N А45-2126/2018, на основании которого в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован запрет собственнику земельного участка расторгать договор аренды земельного участка от 09.12.2014 с ООО "Партнер-Инвест" и вносить любые изменения в договор аренды земельного участка от 09.12.2014, а также распоряжаться земельным участком иным образом, за исключением распоряжения правом безвозмездного пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации и содержания административного здания площадью 1156,10 кв.м, кадастровый номер 54:35:033045:0001.

Решением арбитражного суда от 22.03.2019 должник ООО "Партнер-Инвест" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Гордиенко Захар Андреевич. Одновременно в отношении должника - застройщика при его банкротстве применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Синюков А.Г. в рамках процедуры банкротства ООО "Партнер-Инвест" заявил требования о включении в реестр требований кредиторов и указал, что просит признать наличие у него денежного требования к должнику в размере 219 437 100 рублей, включить названное требование в реестр требований участников строительства, обязать конкурсного управляющего оплатить заявителю текущие платежи в размере 96 727 000 рублей. В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 54:35:033045:0006 находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:033045:27.

Суд по делу N А45-2126/2018 установив, что на находящемся в аренде у должника земельном участке, владельцем которого является Синюков А.Г., располагаются объекты незавершенного строительства ООО "Партнер-Инвест", пришел к выводу, что имеются основания для принятия обеспечительной меры.

Осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до наступления случая, установленного частью 6 статьи 26 Закона о регистрации, а именно до поступления в регистрирующий орган судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета.

На данном земельном участке помимо возводимых должником объектов находится административное здание, принадлежащее арендодателю на праве собственности. Использование этого здания и распоряжение им по усмотрению арендодателя не может быть ограничено в рамках дела о банкротстве. При этом его использование и распоряжение невозможно без обслуживающей части земельного участка, ограничить распоряжение которой суд не вправе. Более того, само по себе распорядительное действие по отношению к данному объекту, влекущее в силу норм гражданского и земельного законодательства распоряжение частью земельного участка, необходимого для его использования, не повлечет изменения правоотношений между должником и арендодателем, урегулированных договором аренды, условиями которого право на такие распорядительные действия прямо предусмотрено.

Указанное определение суда о принятии обеспечительных мер не отменено, не изменено и является действующим, направлено на сохранение правоотношений сторон.

В содержание запрета помимо запрета на расторжение договора аренды входит также запрет на распоряжение земельным участком иным образом, а государственная регистрация прекращения регистрационной записи об аренде является распоряжением земельным участком, в связи с чем подлежат отклонению доводы подателя жалобы о соблюдении Синюковым А.Г. запрета, установленного определением суда от 21.10.2019 по делу N А45-2126/2018, в связи с отсутствием с его стороны действий по расторжению договора аренды земельного участка, по внесению им изменений в этот договор аренды, по распоряжению земельным участком иным образом.

Истечение срока действия договора, на что указывает заявитель, как на основание для проведения регистрационных действий по прекращению обременения в виде аренды земельного участка, не исключает исполнение обеспечительных мер и приостановление регистрационных действий, поскольку определение о принятии обеспечительных мер не отменено и не изменено, подлежит исполнению всеми в силу статьи 16 АПК РФ.

Принятые судом обеспечительные меры направлены, прежде всего, на обеспечение прав граждан - участников строительства при погашении их требований путем передачи объекта незавершенного строительства. При отсутствии у застройщика прав на земельный участок передача объектов участникам строительства окажется невозможной. При этом застройщик не лишен права на приобретение или признание в судебном порядке права на соответствующий земельный участок.

Ссылка на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Оценивая иные доводы апеллянта суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы не взыскивается, поскольку в соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель, являющийся инвалидом второй группы, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24569/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Синюкова Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина