Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-71501/20

г. Москва

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-111407/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-111407/20 по иску ООО "Первый экологический сервис" (ОГРН: 1155047008401, ИНН: 5047171794) к ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" (ОГРН: 1089847133485, ИНН: 7801465635) о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Первый экологический сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" о взыскании 187 000 руб. задолженности, 11 853 руб. 60 коп. неустойки за период с 16.11.2017 по 20.09.2019, с последующим начислением неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за период с 21.09.2019 по день фактической оплаты долга, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 234 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Определением от 09.07.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 06.11.2020 исковые требования удовлетворены; расходы на оплату услуг представителя взысканы частично в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 31.08.2017 между истцом и ответчиком заключен договор по вывозу опасных отходов N К110-17/03, согласно которому истец обязался оказать, а ответчик - оплатить оказанные услуги.

Истец в период с 29.09.2017 по 29.12.2017 обязанности по договору выполнил в полном объеме и стоимость оказанных услуг составила сумму 187 000 руб., что подтверждается актами оказанных услуг.

В результате оказания услуг истцом в адрес ответчика направлены акты об оказании услуг, которые ответчиком подписаны не были, мотивированного отказа от подписания актов ответчик не заявил.

Таким образом, никаких замечаний по качеству оказанных истцом услуг ответчик не высказывал, претензий не предъявлял.

Сумма задолженности ответчика составила 187 000 руб.

На момент рассмотрения спора задолженность в размере 187 000 руб. в добровольном порядке не оплачена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно на основании норм ст.ст. 779, 781, 309,310 ГК РФ удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 187 000 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением сроков оплаты за оказание услуг ответчику, истцом на основании п. 5.9 договора начислена неустойка в размере 11 853 руб. 60 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за период с 21.09.2019 по день фактической оплаты долга.

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и в отсутствие контррасчета признан верным.

Правомерен вывод суда первой инстанции, что разумная стоимость услуг представителя по настоящему делу составляет 10 000 руб. и отказе в остальной суммы по взысканию судебных расходов, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и другие обстоятельства дела.

Почтовые расходы взысканы в сумме 234 руб. 04 коп.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о фактическом оказании истцом ответчику соответствующих услуг.

Между тем, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств как опровергающих обстоятельств оказание услуг, так и доказательств их оплаты.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки оказанных услуг лежит на ответчике.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта.

Основания для одностороннего отказа от исполнения договора отсутствовали, доказательств оказания услуг не в полном объеме и ненадлежащего качества, исключающих возможность его использования, и наличием потребительской ценности, суд пришел к выводу о возникновении обязанности ответчика оплатить оказанные услуги и неустойку.

При оценке доказательств суд первой инстанции законно и справедливо руководствовался нормой п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик письменно не отказывался от услуг истца, услуги были оказаны в полном объеме, срок предъявления претензий со стороны ответчика (по оказанным услугам) истек.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и несогласием ответчика с принятым судебным актом, не подтвержденные какими-либо доказательствами, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020 по делу N А40-111407/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев