Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 13АП-33128/20

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2021 г.

Дело N А42-2848/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33128/2020) ООО "ПЛЮС" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.10.2020 по делу N А42-2848/2020(судья Воронцова Н.В.), принятое

по заявлению ООО "ПЛЮС"

к ГУ УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В

Г. МОНЧЕГОРСКЕ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ МЕЖРАЙОННОЕ

о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Плюс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мончегорске (межрайонное) (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными действий, выразившихся в непринятии отчетности (сведений о трудовой деятельности застрахованного лица) за март 2020 года, об обязании принять отчетность.

Решением суда от 12.10.2020 в удовлетворении требований отказано.

Заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд незаконно признал электронный отчет принятым без нарушений, отправка заинтересованным лицом уведомления об отказе в принятии отчета в бумажной форме не предусмотрена законом, Управление должно было направить уведомление об устранении ошибок, а не отказ в принятии отчета.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество ходатайствовало о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 12.03.2020 Управление получило заказной корреспонденцией отчетность Общества по форме СЗВ-ТД за март 2020 года на бумажном носителе (вх. N 01- 03/2009).

По результатам проверки отчетности Управление письмом от 18.03.2020 сообщило страхователю, что в нарушение пунктов 1.7, 1.10 Порядка N 730П не указаны сведения о трудовой деятельности застрахованного лица по состоянию на 01.01.2020 (последнее кадровое мероприятие), форма заполнена непечатными буквами и содержит сокращения.

Управление уведомило Общество, что по указанным причинам представленная форма СЗВ-ТД от 05.03.2020 не принята.

Не согласившись с указанным решением Управления, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, действие (бездействие), заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Федеральный закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.4. статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя представлять сведения о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя, отчество; 3) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

С 1 января 2020 года в Российской Федерации вводится электронная трудовая книжка.

Начиная с этой даты для страхователей устанавливается обязанность ежемесячно (не позднее 15-го числа месяца, следующего за тем, в котором осуществлено кадровое мероприятие (прием, перевод, увольнение, либо в том случае, когда работником подано заявление о выборе ведения сведений о трудовой деятельности) представлять в ПФР сведения о трудовой деятельности, на основе которых будут формироваться электронные трудовые книжки. Информация в ПФР должна представляется по форме "Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)".

Данная форма, а также Порядок ее заполнения утверждены Постановлением Правления ПФР от 25.12.2019 N 730п (далее - Порядок N 730п).

Согласно пункту 1.4. Порядка N 730П форма СЗВ-ТД заполняется и представляется страхователями в территориальный орган ПФР на всех зарегистрированных лиц (включая лиц, работающих по совместительству и на дистанционной работе), с которыми заключены или прекращены трудовые (служебные) отношения в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.7. Порядка N 730П при представлении формы СЗВ-ТД впервые в отношении зарегистрированного лица страхователь одновременно представляет сведения о его трудовой деятельности (о последнем кадровом мероприятии) по состоянию на 1 января 2020 года у данного страхователя.

В случае отсутствия в течение 2020 года у зарегистрированного лица кадровых мероприятий и (или) заявления о продолжении ведения трудовой книжки либо о представлении сведений о трудовой деятельности сведения о трудовой деятельности по состоянию на 1 января 2020 года у данного страхователя на такое зарегистрированное лицо представляются не позднее 15 февраля 2021 года.

Согласно пункту 1.10. Порядка N 730П в случае представления формы СЗВТД на бумажном носителе страхователь заполняет ее чернилами, шариковой ручкой (могут использоваться любые цвета, кроме красного и зеленого) печатными буквами или при помощи средств вычислительной техники без помарок, исправлений и без каких-либо сокращений.

По мнению подателя жалобы, суд незаконно признал электронный отчет принятым без нарушений, отправка заинтересованным лицом уведомления об отказе в принятии отчета в бумажной форме не предусмотрена законом, Управление должно было направить уведомление об устранении ошибок, а не отказ в принятии отчета.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество заказной корреспонденцией направило в Управление отчетность по форме СЗВ-ТД за март 2020 года на бумажном носителе (получено Управлением 12.03.2020).

Форма СЗВ-ТД за март 2020 года, представленная страхователем, заполнена с нарушением требований, установленных пунктами 1.7., 1.10. Порядка N 730П, а именно: не указано последнее кадровое мероприятие, происшедшее с работником в период до 1 января 2020 года, в данном случае - это прием на работу; содержит непечатный текст, а также имеются сокращения в тексте.

В связи с допущенными нарушениями Порядка заполнения формы "Сведения о трудовой деятельности застрахованного лица" отчетность по форме СЗВ-ТД за март 2020 года не была принята, о чем Управление уведомило страхователя письмом от 18.03.2020.

Вместе с тем 13.04.2020 от Общества в адрес Управления посредством ТКС поступило заявление на подключение страхователя к электронному документообороту ПФР, которое было принято и положительно рассмотрено.

В эту же дату Общество направило исправленную форму СЗВ-ТД за март 2020, которая была проверена и принята Управлением.

Заявитель указал, что Управление не направило в адрес Общества протокол с кодами ошибок на представленный отчет СЗВ-ТД за март 2020 года на бумажном носителе, почтой.

Вместе с тем, как обоснованно отмечает Управление, протокол ошибок представляется системой приема отчетности после ввода отчета в эту систему.

В данном случае Отчет от страхователя не был введен в систему по причине нечитаемости, так как Отчет СЗВ-ТД содержал непечатный текст, либо приближенный к печатному, а так же имелись сокращения в тексте.

Соответственно, при таких обстоятельствах, заинтересованное лицо, отказывая в принятии такой отчетности, правомерно направило уведомление от отказе в ее принятии.

Заявитель не представил доказательств того, каким образом непринятие Управлением отчетности за март 2020 (при наличии к тому оснований), направленной ему по почте 12.03.2020, с учетом принятия такой отчетности, направленной в электронном виде 13.04.2020, нарушило его права и законные интересы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежащими отклонению.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 500 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.10.2020 по делу N А42-2848/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Плюс" в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова