Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 07АП-10912/20 по делу N А03-2189/2020

город Томск

1 февраля 2021 г.

Дело N А03-2189/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Марченко Н.В.,
		Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В., с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь Химия Инвентарь" (N 07АП-10912/20) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2020 по делу N А03-2189/2020 (Судья Чайка А.А.) по иску Колыхалова Станислава Владимировича, г. Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь Химия Инвентарь" (656037, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Северо-Западная, д. 4, корп. Д, ОГРН 1152225013445, ИНН 2224175032) об обязании обеспечить проведение аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности путем предоставления аудиторам подлинных либо надлежащим образом заверенных копий документов, о взыскании судебной неустойки

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Радек" (656038, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, д. 53А, ОГРН 1082225004124, ИНН 2225094026)

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Варнаков А.Н., по доверенности от 25.05.2018

от ответчика: Комышова Т.П., по доверенности от 11.01.2021

от третьего лица: без участия (извещено)

УСТАНОВИЛ:

Колыхалов Станислав Владимирович (далее по тексту Колыхалов С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь Химия Инвентарь" (далее ООО "Новая Сибирь Химия Инвентарь", ответчик) с иском об обязании ООО "Новая Сибирь Химия Инвентарь" в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 ООО "Радек" путем предоставления аудиторам заверенных надлежащим образом копий следующих документов ООО "Новая Сибирь Химия Инвентарь" за период с 01.01.2018 по 31.12.2018:

1. Учредительные документы, а именно устав со всеми документами по состоянию на 31.12.2018.

2. Организационную структуру организации.

3. Список аффилированных лиц.

4. Приказы и распоряжения по основной административно-хозяйственной деятельности, личному (кадровому) составу.

5. Положения об учетной политике, применяемое в 2018 году. Если за предыдущие два года применялись иные способы и варианты ведения бухгалтерского учета, просим предоставить положение об учетной политике за соответствующий период.

6. Положения о документообороте.

7. Рабочий план счетов.

8. Утвержденный перечень и образцы форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности с инструкциями по их заполнению, действующие в течение проверяемого периода.

9. Утвержденные положения, определяющие технологию обработки учетной информации (отдельных операций).

10. Утвержденные положения, определяющие порядок контроля за совершением хозяйственных операций.

11. Положение о порядке калькулирования себестоимости продукции, работ и услуг.

12. Положение об оплате труда и стимулирования работников, изменения и дополнения к нему.

13. Доступ к программным продуктам по ведению учета, либо копию базы в электронном виде при использовании программ 1C.

14. Бухгалтерскую отчетность за 2016- 2018 годы.

15. Расшифровку бухгалтерского баланса по счетам (субсчетам) на 01.01.2018 и 31.12.2018.

16. Расшифровку составления отчета о прибылях и убытках по строкам, видам доходов и расходов и структурным подразделениям, выделенным на отдельный баланс за 2018 год и два предыдущих года.

17. Расшифровки по использованию льгот по налогам.

18. Материалы проверок налоговых органов (камеральные и выездные проверки).

19. Материалы проверок Пенсионного фонда (камеральные и выездные проверки).

20. Материалы проверок государственными внебюджетными фондами.

21. Материалы проверок таможенными органами.

22. Материалы проверок органами валютного контроля.

23. Материалы проверок государственных органов, контролирующих безопасность производства, соблюдение требований по защите окружающей среды и т.п.

24. Материалы проверок обслуживающими банками.

25. Декларации по налогу на прибыль за 2018 год.

26. Декларации по НДС за 2018 год.

27. Декларации по налогу на имущество за 2018 год.

28. Декларации по земельному налогу за 2018 год.

29. Расчет по страховым взносам за 2018 год.

30. Расчет по форме Форма-4 ФСС за 2018 год.

31. Расчет по форме Форма РСВ-1 ПФР за 2018 год.

32. Книга и журнал покупок по учету НДС за 2018 год.

33. Книга и журнал продаж за 2018 год.

34. Книга учета ценных бумаг.

35. Решения государственных органов власти в отношении организации, включая и структурные подразделения.

36. Судебные решения судов общей юрисдикции и третейских судов.

37. Договоры, заключенные обществом в период с 01.01.2018 по 31.12.2018, в том числе, договоры аренды, займов, залога, агентские договоры, купли-продажи, поставок, оказания услуг, и другие хозяйственные договоры, соглашения, контракты, заключенные обществом с юридическими и физическими лицами, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями.

38. Перечень дебиторской задолженности в разрезе дебиторов с указанием сумм основного долга, штрафов и пеней.

39. Перечень кредиторской задолженности с указанием кредитора и сумм долга.

40. Документы подтверждающие государственную регистрации прав собственности на недвижимое имущество.

41. Документы подтверждающие государственную регистрацию договоров аренды недвижимого имущества (полученного, сданного) и прав аренды.

42. Список материально-ответственных лиц, имеющих индивидуальные договоры о материальной ответственности, с указанием должности, даты приема, даты увольнения, перехода на другую работу.

43. Материалы инвентаризации имущества за 2018 год и два предыдущих года.

44. Акты сверок с дебиторами и кредиторами, соглашения о зачете встречных однородных требований, заявления дебиторов и кредиторов о зачете однородных встречных требований.

45. Документы первичного бухгалтерского учета (полученные и выданные счета, счета- фактуры, товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы), приходные и расходные кассовые ордера, платежные поручения, оборотно-сальдовые ведомости, акты выполненных работ, акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

Также просил взыскать с ООО "Новая Сибирь Химия Инвентарь" в пользу Колыхалова С.В. судебную неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда Алтайского края в размере 500 руб. за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и истечения 5 рабочих дней, предоставленных на исполнение решения суда, с последующим увеличением размера неустойки до 600 руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, до 700 руб. в день за третий календарный месяц неисполнения и дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на 100 руб. в каждом следующем месяце неисполнения судебного акта.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Радек" (далее ООО "Радек", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2020 (резолютивная часть объявлена 21.09.2020) заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Новая Сибирь Химия Инвентарь" подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части обязания ответчика представить документы и в части размера судебной неустойки и вынести по делу в этой части новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что часть документов, которые суд обязал его представить уже переданы истцу и имеются у него; по мнению апеллянта, требования истца недостаточно конкретизированны. Также полагает размер судебной неустойки, предъявленной истцом к взысканию, завышенным.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направило, истец и третье лицо письменного отзыва не представили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица, по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Новая Сибирь Химия Инвентарь" поддержал свои доводы и требования по апелляционной жалобе, просил изменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Колыхалова С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 25.09.2020, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Колыхалов С.В. является участником ООО "Новая Сибирь Химия Инвентарь" с размером доли в уставном капитале общества 40%.

15.08.2019 между Колыхаловым С.В. и ООО "Радек" был заключен договор аудиторских услуг N 02- И/2019 (далее - договор аудиторских услуг), по условиям которого ООО "Радек" обязалось провести аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "Новая Сибирь Химия Инвентарь" за 2018 год, а истец обязался оплатить оказанные услуги.

09.09.2019 истцом в адрес ООО "Новая Сибирь Химия Инвентарь" было направлено требование о проведении аудиторской проверки с приложением копии договора аудиторских услуг, перечня документов для проведения аудиторской проверки, копии квалификационного аттестата аудитора и доказательств членства в СРО. Данные документы получены обществом 12.09.2019.

Ссылаясь на то, что ответчик уклонился от исполнения требования о проведении аудиторской проверки, Колыхалов С.В. обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что требование истца о предоставлении доступа к документации общества, необходимой для проведения аудиторской проверки деятельности общества, в добровольном порядке не исполнено.

Апелляционный суд находит решение суда законным и обоснованным, и при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 65.2 ГК РФ, п. 1 ст. 8 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 (далее Закон об обществах с ограниченной ответственностью) предусмотрено, что участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Согласно ч. 1 ст. 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

По требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой настоящей статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества (ч. 2 ст. 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно положениям Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию его участника обязано предоставить аудитору, определенному в соответствии с условиями, содержащимися в ч. 2 ст. 48 данного закона, возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности.

По смыслу приведенного правового регулирования право на обращение с требованием предоставить аудитору, возможность ознакомиться с документацией общества, необходимой для проведения проверки, принадлежит участнику общества, который реализует его от своего имени в защиту своих корпоративных прав. Право на получение информации о деятельности общества неразрывно связано со статусом конкретного лица как участника общества.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, с учетом того, что ответчиком не исполнено требование истца о предоставлении доступа к документации общества, необходимой для проведения аудиторской проверки деятельности общества, право на которую истец имеет, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что часть документов, которые суд обязал предоставить уже переданы истцу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что истец просит предоставить документы аудитору.

Ссылка на то, что требования недостаточно конкретизированны рассмотрена судом первой инстанции и отклонена, поскольку не нашла своего подтверждения в ходе апелляционного производства.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В п. 28 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Как следует из п. 32 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Доводы апеллянта о том, что взысканная судебная неустойка несоразмерна, апелляционным судом отклоняется.

Размер неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (Определение Верховного Суда РФ N 305-ЭС15-9591 от 05.06.2018).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2020 по делу N А03-2189/2020 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2020 по делу N А03-2189/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Н.В. Марченко Д.В. Молокшонов