Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-63150/20

г. Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-125465/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-125465/20 (19-931)

по иску САО "ВСК"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

третье лицо: Мергасов Н.М.

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - истец, страховая компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) о взыскании задолженности в размере в размере 210 250 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 (резолютивная часть от 29.09.2020) с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 175 250 руб., в остальной части требований - отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Также указал, что жалоба подана ответчиком с пропуском установленного срока, в связи с чем производство по ней подлежит прекращению.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть оспариваемого решения подписана судьей 29.09.2020. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы в рассматриваемом случае истекал 20.10.2020. Следовательно, вопреки доводу истца, ответчиком не пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем оснований для прекращения производства по данной жалобе не имеется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве истца на нее, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.03.2019 N 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В соответствии с пунктом 2.3.3 указанного договора РСА обязан возмещать компании понесенные расходы в размере осуществленных компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат в размере и порядке, установленном разделом 3 договора.

19.11.2018 по адресу Кировская обл., Юрьянский р-н, п. Мурыгино ул. Мопра, 16 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью гр. Мергасова Н.М.

Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем автомобиля Шевроле Ланос с г.р.н С804НУ43 Южаниным В.В правил дорожного движения.

11.10.2019 Мергасов Н.М. обратился в страховую компанию с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

По результатам рассмотрения указанного заявления и представленных вместе с ним документов истцом произведена компенсационная выплата в размере 210 250 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.10.2019 N 87496.

Ссылаясь на то, что РСА в нарушение взятых на себя по договору обязательств возмещение произведенной Мергасову Н.М. компенсационной выплаты не произвел, страховая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик произвел частичное возмещение расходов понесенных истцом расходов в размере 125 250 руб. суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению в части.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым по делу решением, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование своей позиции указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у потерпевшего осложнений в виде острого посттравматического тромбоза сосудов в области травмы в связи с чем взыскание расходов в заявленном размере является неправомерным, однако указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

Апелляционный суд, рассмотрев указанные доводы, находит их необоснованными, поскольку в выписном эпикризе ИБ N 3798-18 в подпункте осложнения указано следующее: "Тромбоз малой суральной вены слева".

Таким образом, расчет компенсационной выплаты истца вопреки доводам ответчика является правильным.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что ответчик возместил истцу расходы в размере 125 250 руб.

Следовательно, ответчиком не возмещены расходы в размере 85 000 руб.

Однако согласно обжалуемому решению с ответчика взысканы расходы в размере 175 250 руб.

В этой связи апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению, заявленное требование подлежит удовлетворению в размере 85 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению, поскольку оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства не установлено и ответчиком не указано.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 по делу N А40-125465/20 изменить, изложив абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (115093, г. Москва, ул.Люсиновская, д.27, стр.3, ОГРН 1027705018494) в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" (121552, г. Москва, ул. Островная, д.4, ОГРН 1027700186062) долг в размере 85 000 (восемьдесят пять) руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 2 912 (две тысячи девятьсот двенадцать) руб. 84 коп.

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров