Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 13АП-28182/20

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2021 г.

Дело N А56-131112/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Зайцева Е.К., Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тюрина Д.Н.,

при участии:

от истца: Подколзина П.А. (доверенность от 21.07.2017)

от ответчика: Иванова О.В. (доверенность от 11.01.2021)

от 3-го лица: Овчинникова Т.Е. (доверенность от 21.09.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28182/2020) Смирновой О.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2020 по делу N А56-131112/2019 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску Смирновой Оксаны Александровны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: МИФНС N 21 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения N 34654 от 24.06.2019 по внесению в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности и об обязании восстановить запись в ЕГРЮЛ об Обществе как о действующем юридическом лице.

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Оксана Александровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения N 34654 от 24.06.2019 по внесению в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО "Панда" (ОГРН1127847593708) (далее - Общество) и об обязании Инспекции восстановить запись в ЕГРЮЛ об Обществе как о действующем юридическом лице.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 21 по Санкт-Петербургу.

Решением от 20.08.2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в иске в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы указал, что в адрес ООО "Панда" либо его участника Смирновой О.А. уведомление об обнаружении недостоверности сведений не поступало.

Истец ссылается на то, что новый генеральный директор ООО "Панда" назначен на должность только 17.07.2018, запись о недостоверности сведений, касающихся адреса Общества, внесена 20.12.2017, указанное означает, что проверка проводилась налоговым органом до назначения нового генерального директора, и что уведомление об обнаружении недостоверности сведений не могло быть им получено по объективным причинам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Панда" зарегистрировано 29.10.2012 и внесено в ЕГРЮЛ за ОГРН 1127847593708.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ местом нахождения Общества является: Санкт-Петербург, проспект Екатерининский дом 1.

20.12.2017 МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2177848343253 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а именно - о месте нахождения ООО "Панда" (Санкт-Петербург, проспект Екатерининский дом 1).

20.07.2018 МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности сведений включаемых в ЕГРЮЛ, при этом регистрирующий орган указал, что заявитель вправе в срок до 10 августа 2018 представить документы, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Письмом N 0502/52655 от 03.10.2019 Инспекция уведомила генерального директора ООО "Панда" о том, что запись о недостоверности устраняется путем представления в регистрирующий орган документов для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения, в отношении которых содержится запись о недостоверности.

Ссылаясь на то, что МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу принято незаконное решение об исключении юридического лица ООО "Панда" из ЕГРЮЛ, Смирнова О.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Порядок государственной регистрации изменений указанных сведений и необходимые для совершения соответствующего регистрационного действия документы предусмотрены положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положением статьи 21.1 Закона N 129- ФЗ, указал, что истец не оспаривает, что сведения об адресе Общества являются недостоверными.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том что представленные Обществом в Инспекцию возражения относительно исключения Общества из ЕГРЮЛ не являются мотивированными, и не являются достаточным основанием для прекращения данной процедуры Инспекцией, поскольку не устраняют причину внесения записи о недостоверности сведений и как следствие принятия оспариваемого решения.

Довод подателя жалобы о том, что проверка проводилась налоговым органом до назначения нового генерального директора (17.07.2018), и что уведомление об обнаружении недостоверности сведений не могло быть им получено по объективным причинам, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Согласно решению участника от 17.07.2018 новым генеральным директором ООО "Панда" избран Михеев Николай Владимирович. Таким образом, у нового генерального директора за период с 18.07.2018 по 10.08.2018 имелась возможность представить в регистрирующий орган достоверную информацию в отношении ООО "Панда" и в ЕГРЮЛ могли быть внесены сведения о прекращении процедуры исключения, что сделано не было.

Доказательства, свидетельствующие о совершении Инспекцией действий, несоответствующих требованиям статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявителем не представлены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2020 по делу N А56-131112/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.К. Зайцева С.М. Кротов