Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-68996/20

г. Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-86018/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А40-86018/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТехникаПром" (ОГРН 5147746296506; ИНН 7743945189)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АРКС энергомонтаж" (ОГРН 1067746866989; ИНН 7714656560)

о взыскании задолженности по оплате аренды строительной техники

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Аристархова К.В. по доверенности от 11 декабря 2019 года, диплом N ВСГ 5881710 от 06 октября 2011 года;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТехникаПром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АРКС энергомонтаж" (далее - ответчик) о взыскании 3.742.850 руб. задолженности по оплате аренды строительной техники, на основании договора аренды специальной строительной техники, механизмов, автотранспорта с экипажем от 30.04.2019 г. N ЦКАД-05/2019.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 02 ноября 2020 года по делу N А40-86018/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Определением от 02 февраля 2021 года Девятый арбитражный апелляционный суд, установив, что дело не подлежало рассмотрению в упрощенном порядке, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец требования и доводы иска поддержал;

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2019 г. между ООО "АРКС энергомонтаж" и ООО "ТехникаПром" был заключен Договор N ЦКАД-05/2019 аренды специальной строительной техники, механизмов, автотранспорта с экипажем, где ООО "АРКС энергомонтаж" является Арендатором, а ООО "ТехникаПром" Арендодателем.

Согласно п.1.1 Договора Арендодатель за плату предоставляет Арендатору во временное владение и пользование (далее по тексту - "аренда") технику специального назначения (далее - СТМ) согласно Приложения N 1 к настоящему Договору по заявкам, указанным в п.2.1 настоящего Договора. Управление СТМ осуществляется специалистами по управлению, предоставленными Арендодателем, под руководством ответственных лиц Арендатора.

Согласно п.3.2.1 Арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Согласно п.4.4 Арендная плата перечисляется в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами Актов оказанных услуг на основании счета, предоставленного Арендодателем Арендатору.

Согласно п.6.1 за нарушение условий настоящего Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ и условиями настоящего Договора

Истец представил ответчику ООО "АРКС энергомонтаж", акты оказанных услуг, однако, ответчик, в полном объеме оплату услуг в установленный Договором 30-тидневный срок не произвел.

Услуги не оплачены в полном объеме по актам: N 161 от 31.10.2019 г. на сумму 78 770 руб. (сумма Акта 200 850 руб.), по следующим актам услуги не оплачены полностью N 162 от 31.10.2019 г. на сумму 219 390 руб., N 163 от 31.10.2019 г. на сумму 19 120 руб., N 164 от 31.10.2019 г. на сумму 215 270 руб., N 170 от 10.11.2019 г. на сумму 69 200 руб., N 171 от 20.11.2019 г. на сумму 69 200 руб., N 172 от 30.11.2019 г. на сумму 107 260 руб., N 173 от 30.11.2019 г. на сумму 166 860 руб., N 174 от 30.11.2019 г. на сумму 165 830 руб., N 175 от 30.11.2019 г. на сумму 175 100 руб., N 176 от 30.11.2019 г. на сумму 33 990 руб., N 177 от 30.11.2019 г. на сумму 9 560 руб., N 184 от 10.12.2019 г. на сумму 110 720 руб., N 185 от 20.12.2019 г. на сумму 110 720 руб., N 186 от 31.12.2019 г. на сумму 83 040 руб., N 187 от 31.12.2019 г. на сумму 182 310 руб., N 188 от 31.12.2019 г. на сумму 10 300 руб., N 189 от 31.12.2019 г. на сумму 197 780 руб., N 190 от 31.12.2019 г. на сумму 208 060 руб., N 191 от 31.12.2019 г. на сумму 219 880 руб., N 192 от 31.12.2019 г. на сумму 183 340 руб., N 1 от 31.01.2020 г. на сумму 162 520 руб., N 2 от 31.01.2020 г. на сумму 142 140 руб., N 3 от 31.01.2020 г. на сумму 140.080 руб., N 4 от 29.02.2020 г. на сумму 210.320 руб., N5 от 29.02.2020 г. на сумму 157.590 руб., N6 от 29.02.2020 г. на сумму 160.680 руб., N7 от 31.03.2020 г. на сумму 133.840 руб.

Общая сумма задолженности по Договору N ЦКАД-05/2019 от 30.04.2019 г. на 25.05.2020 г. составила 3 742 850 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, подписанный Истцом и Ответчиком.

В адрес ответчика истцом была направлена Претензия от 18.03.2020 г., ответным письмом ООО "АРКС энергомонтаж" на претензию обязалось приложить все усилия для погашения задолженности.

Поскольку до настоящего требования задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возражения в отношении упрощенного порядка рассмотрения настоящего спора, к отзыву на иск приравнены быть не могут, поскольку не содержат мотивированного несогласия с заявленными требованиями, а равно доказательств в их опровержение. Само по себе не согласие ответчика с заявленными требованиями при этом правового значения не имеет, поскольку таковое презюмируется при обращении стороны с иском в суд, а его отсутствие являлось бы основанием для вынесения судебного приказа.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

Доказательств того, что услуги не были оказаны, или оказаны не в полном объеме ответчиком не предоставлены. Претензий со стороны ответчика за спорный период в адрес истца о неисполнении обязательств по договору, либо их исполнении не в полном объеме и не ненадлежащего качества не выставлялось.

Двусторонними актами подтверждается факт оказания услуг по предоставлению техники с экипажем в адрес ответчика. Доказательств обратного судом не установлено, а ответчиком не представлено.

Расчёт заявленной к взысканию суммы за оказанные услуги проверен судом и признан верным. Контррасчёт ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2020 года по делу N А40-86018/20 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АРКС энергомонтаж" (ОГРН 1067746866989; ИНН 7714656560):

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехникаПром" (ОГРН 5147746296506; ИНН 7743945189) 3.742.850 (три миллиона семьсот сорок две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей задолженности;

- в доход федерального бюджета 41.714 (сорок одну тысячу семьсот четырнадцать) рублей госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков