Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 13АП-35710/20 по делу N А21-12242/2019

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2021 г. N Ф07-4140/21 настоящее постановление оставлено без изменения

02 февраля 2021 г.

Дело N А21-12242/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рудько И.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): Любимова М.С. (доверенность от 10.09.2020)

от ответчика (должника): Лаврехин В.И. (доверенность от 01.10.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35710/2020) (ЗАО "Балтийский мукомол" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2020 по делу N А21- 12242/2019 (судья Талалас Е.А.), принятое по иску ООО "Шанс" к ЗАО "Балтийский мукомол" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шанс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Закрытому акционерному обществу "Балтийский мукомол" (далее - ответчик) о взыскании 2 180 000 рублей, составляющих сумму задатка и денежных средств, перечисленных ответчику в счет частичной оплаты стоимости имущества, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 900 руб.

Решением от 12.10.2020 иск удовлетворен частично, с ЗАО "Балтийский мукомол" в пользу ООО "Шанс" взысканы денежные средства в размере 1 930 000 рублей, составляющих сумму задатка и денежных средств, перечисленных ответчику в счет частичной оплаты стоимости имущества, и 11 600 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на недоказанность истцом несоразмерности размера задатка

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как указано в решении и подтверждается материалами дела, 28 декабря 2018 между ЗАО "Балтийский мукомол" (продавец) и ООО "Шанс" (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества: пятиэтажного нежилого здания общей площадью 5 002 кв.м., кадастровый номер 39:15:142101:43, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Дзержинского, д. 240.

Продавец принял на себя обязательство при заключении основного договора передать в собственность покупателя земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 39:15:142101:108 примерной площадью 2,77 га и 0,73 га.

Как указано в иске, на момент заключения предварительного договора в собственности ответчика находилось пятиэтажное нежилое здание общей площадью 5 002 кв.м., кадастровый номер 39:15:142101:43, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Дзержинского, д. 240.

Право собственности продавца на земельные участки, поименованные в предварительном договоре, предполагалось в будущем, после размежевания исходного и образования двух новых земельных участков, и отсутствовало на момент заключения предварительного договора.

Пунктом 3.2. предварительного договора определено, что покупатель оплачивает продавцу задаток в размере 2 000 000 рублей в срок до 20 января 2019.

Задатком подтверждалось намерение двух сторон по заключению в будущем основного договора купли-продажи объекта недвижимого имущества и земельного участка, указанного в п. 1.1 предварительного договора.

В соответствии с п. 3.2 в случае отказа одной из сторон от заключения от основного договора стороны руководствуются положениями о задатке, предусмотренными действующим гражданским законодательством РФ.

Сторонами установлен срок для завершения 100% расчетов по предварительному договору - 01.09.2019 г. (п. 1.5. предварительного договора).

Оставшаяся сумма стоимости имущества после оплаты задатка оплачивается в соответствии с п. 3.3 договора.

В материалы дела сторонами представлены по экземпляру предварительного договора. Оба представленных экземпляра договора имеют идентичную редакцию, за исключением п. 3.1 и п. 3.3:

- редакция истца (покупателя) предусматривала, что общая стоимость объектов составляет 20 100 005 руб.; оплата оставшейся суммы задолженности (после перечисления задатка 2 000 000 руб.) в размере 18 100 005 руб. предусматривалась равными частями по 2 585 715 руб. не позднее 20 числа каждого месяца до заключения основного договора (начиная с апреля 2019 года);

- редакция ответчика (продавца) предусматривала, что общая стоимость объектов составляет 19 100 000 руб.; оплата оставшейся суммы задолженности (после перечисления задатка 2 000 000 руб.) в размере 17 000 000 руб. оплачивается в следующем порядке: 3 000 000 руб. - не позднее 20.03.2019 года, сумма 14 100 000 руб. оплачиваются покупателем равными частями по 2 820 000 руб. не позднее 20 числа каждого месяца до заключения основного договора (начиная с апреля 2019 года).

ООО "Шанс" внесло сумму задатка в оговоренные сроки в размере 2 000 000 руб.

28.03.2019 истец перечислил ответчику 430 000 руб. Всего истцом произведены перечисления на общую сумму 2 430 000 руб.

В связи с неисполнением надлежащим образом обязательства по оплате ответчик направил покупателю уведомление об отказе от исполнения предварительного договора.

В исковом заявлении истец указал, что сумма внесенного задатка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 250 000 рублей, остальная сумма задатка 1 750 000 руб. и денежные средства в размере 430 000 руб., перечисленные в счет стоимости имущества, подлежат возврату истцу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом первой инстанции по ходатайству истца назначена почерковедческая экспертиза, эксперт не смог решить поставленный перед ним вопрос.

Вместе с тем установлено, что факт подписания предварительного договора и перечисления денежных средств в качестве задатка сторонами не оспаривался.

При таких обстоятельствах у ответчика не наступила обязанность по заключению основного договора купли-продажи, а также по передаче истцу имущества, являющегося предметом спорной сделки, поскольку истцом обязательства по перечислению денежных средств нарушены (единственный платеж произведен 28.03.2019 на сумму 430 000 руб).

Доводы истца о незаключении основного договора по вине ответчика (продавца) являются необоснованными, доказательств уклонения ответчика от исполнения договора истцом в материалы дела не представлено, перечисленный истцом задаток правомерно удержан ответчиком.

В абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ответственная за неисполнение договора сторона, давшая задаток, также вправе ставить вопрос о применении к сумме задатка, оставшегося у другой стороны, положений статьи 333 ГК РФ, в том числе путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (п. п. 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (абз. 1 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81).

С учетом изложенного, суд правомерно снизил сумму задатка, оставшуюся у другой стороны.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2020 по делу N А21-12242/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина