г.Москва |
|
01 февраля 2021 г. |
N А40-124611/20 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Пронниковой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу РСА
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2020,
по делу N А40-124611/20 (126-931)
по иску САО "ВСК"
к Российскому Союзу Автостраховщиков
третье лицо: Абдусамедов Руслан Султангамидович
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с РСА задолженности на основании договора N 3067-КВ от 01 марта 2019 года в размере 40 125 руб.
Решением суда от 09.11.2020 исковые требования САО "ВСК" удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; считает обоснованным отказ в выплате компенсации, поскольку виновным в наступлении спорного ДТП являются оба водителя транспортных средств, поврежденных в результате данного ДТП, в подтверждение чего ссылается на судебный акт суда общей юрисдикции; указывает на полученные в результате данного ДТП третьим лицом повреждения, исходя из которых полагает, что расчет страхового возмещения произведен истцом неверно. Также заявитель жалобы считает неправомерным рассмотрение данного спора в порядке упрощенного производства ввиду необходимости представления ответчиком дополнительных доказательств.
В суд поступили письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, просит оставить его без изменения, считая приведенные в апелляционной жалобе доводы истца необоснованными.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Из материалов дела усматривается, что 01 марта 2019 года между РСА и САО "ВСК" заключен Договор N 3067-КВ, предметом которого является оказание услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В данном случае согласно п.1.1 договора САО "ВСК" в установленном в соответствии с Разделом 7 Договора периоде оказывает услуги по рассмотрению требований потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством РФ о компенсационных выплатах, осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные юридические и фактические действия, определенные настоящим Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.
В соответствии с п.1.2.1 договора РСА уполномочило САО "ВСК" на рассмотрение претензий на обязательной досудебной претензионной стадии.
11.06.2019 по адресу с.Турксад Левокумского района Ставропольского края произошло ДТП с участием управляющего транспортным средством марки Ауди с государственным регистрационным знаком В555МТ26 водителя Кагирова М.К., и управляющего транспортным средством марки Лада с государственным регистрационным знаком А695КС126 водителя Абдусамедова Б-А.С., в результате которого произошло возгорание транспортного средства Лада с государственным регистрационным знаком А695КС126, а также причинен средней тяжести вред здоровью пассажиру Абдусамедова Р.С., легкой тяжести вред здоровью Абдусамедову И.Р., что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Левокумского районного суда Ставропольского края от 18.10.2019 (том дела 1, л.д.65-70).
Постановлением Левокумского районного суда Ставропольского края от 18.10.2019 Кагиров М.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 руб.
Постановлением Левокумского районного суда Ставропольского края от 09.10.2019 Абдусамедов Б-А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (том дела 1, л.д.71-74).
При этом транспортное средство Ауди застраховано в СК Сибирский Спас, лицензия на осуществление деятельности в сфере страхования которой отозвана Приказом Банка России.
В соответствии со ст.ст.1,3,7,12,18-20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Соответственно, потерпевшие в данном ДТП получили право обращения за компенсационной выплатой в РСА.
14.10.2019 Машко С.Г., действуя по доверенности от Абдусамедова Р.С., подал в РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты (том дела 1, л.д.61-64).
09.12.2019 истцом принято решение о компенсационной выплате в сумме 40 125 руб. в пользу Абдусамедова Р.С. (том дела 1, л.д.75-76).
Во исполнение обязательств по договору N 3067-КВ САО "ВСК" произвело в пользу Абдусамедова Р.С. компенсационную выплату в размере 40 125 руб. что подтверждается платежным поручением N 377203 от 09.12.2019 (том дела 1, л.д.77).
В соответствии с п.2.3.2 договора N 3067-КВ PCА обязана возмещать компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном разделом 3 договора.
22.05.2020 истцом в адрес РСА направлена претензия вместе с документами, подтверждающими расходы на возмещение компенсационных выплат, в том числе по данному страховому случаю (том дела 1, л.д.78-94).
В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению истцу понесенных расходов в сумме 40 125 руб. и наличие на стороне ответчика задолженности в указанной сумме.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.
В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст.1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с указанным Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования не может быть осуществлено. Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, непосредственно подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований.
В данном случае РСА обязано непосредственно оплатить расходы САО "ВСК" как агенту согласно условиям спорного договора, так как потерпевший предоставил документы, которые позволяют истцу установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном страховом событии, а также принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по компенсации понесенных истцом расходов на выплату потерпевшему страхового возмещения в заявленной сумме, доводы искового заявления не опровергнуты, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.
Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете страхового возмещения не обоснованы, поскольку в настоящем случае расчет произведен на основании Постановления Правительства от 15.11.2012 N 1164, выписки из истории болезни N 2870 (том дела 2, л.д.36-37), результатов медицинской экспертизы, действительность выводов которой не опровергнута (том дела 2, л.д.42-44, 48-49).
В апелляционной жалобе ответчик указывает на неправомерность применения пункта 19"а" Правил расчета страхового возмещения, поскольку диагноз потерпевшего не относится к условиям данного пункта.
Между тем в материалах дела имеется заключение эксперта N 855, составленное на основании медицинской карты потерпевшего N 2870, согласно которому у потерпевшего установлен диагноз, в том числе, тупая закрытая травма грудной клетки, сопровождающаяся развитием малого левостороннего гемоторакса.
Также согласно заключению эксперта, у потерпевшего установлены множественные переломы ребер слева со смещением, что могло вызвать повреждение легкого.
Вместе с тем действительность выводов экспертизы истцом не опровергнута.
При этом истцом с учетом наличия вины обоих водителей в спорном ДТП потерпевшему выплачено 50% от установленного расчетом размера страхового возмещения, что соответствует нормам права.
Оснований для возмещения 50% от выплаченного в данном случае истцом страхового возмещения у РСА не имелось, в связи с чем правовых оснований для признания данных выводов медицинской экспертизы и действий истца по расчету страхового возмещения в соответствии с п.19 Правил расчета неправомерными у суда не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчику представлена вся предусмотренная договором совокупность документов, необходимых для осуществления выплаты, в том числе паспорт потерпевшего.
Доводы ответчика о неправомерном рассмотрении данного спора в порядке упрощенного производства также не приняты апелляционным судом как необоснованные.
В порядке упрощенного производства рассматриваются дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу части 3 этой статьи - по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон также и иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 данной статьи.
Согласно пункту 1 части 1 упомянутой статьи в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей. В соответствии с пунктом 1 части 2 той же статьи в упрощенном порядке независимо от цены иска рассматриваются дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
Из приведенного разъяснения следует, что упомянутые в нем документы приведены в качестве примера. При этом само Постановление N 10 не содержит указания на то, что данный перечень является исчерпывающим и не может быть дополнен иными доказательствами.
Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Постановления N 10 судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.
При этом в данном случае в материалы дела представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств для рассмотрения иска по существу.
Вопреки доводам ответчика, рассмотрение спора в упрощенном производстве не препятствует подаче доказательств, исходя из воли сторон.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность своих доводов.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2020 по делу N А40-124611/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 АПК РФ.
Судья |
Е.В.Пронникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-124611/2020
Истец: САО ВСК
Ответчик: РОССИЙСКИЙ СОЮЗ АВТОСТРАХОВЩИКОВ
Третье лицо: Абдусамедов Руслан Султангамидович