Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-76705/20 по делу N А40-169506/2020

г. Москва

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-169506/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 (резолютивная часть от 04.12.2020) по делу А40-169506/20, принятое судьей Гамулиным А.А..

в порядке упрощенного производства

по иску Администрации городского округа Протвино

(ОГРН: 1025004861200, ИНН: 5037001017)

к ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы"

(ОГРН: 1024701893336, ИНН: 4716016979)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:59:0020301:1822 по адресу: Московская обл., г. Протвино, занятого опорой N 114 электросетевого комплекса "Подстанция 220 кВ "Ока" N 400,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Протвино (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - ответчик, ПАО "ФСК ЕЭС") о взыскании неосновательного обогащения за период с 16.11.2018 по 30.09.2019 в размере 943,11 руб., образовавшегося в связи использованием земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020301:1822 по адресу: Московская обл., г.Протвино, занятого опорой N 114 электросетевого комплекса "Подстанция 220 кВ "Ока" N 400.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 29.09.2020 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 (резолютивная часть от 04.12.2020) по делу А40-169506/20 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, что ответчику принадлежит на праве собственности линия электропередачи 220 кВ "Шипово-Ока" и 220 кВ "Алексин-Ока", что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 13.07.2009 серии АА N 000098, запись 01/001/2009-009.

В соответствии с п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Сведений о наличии оформленных земельно-правовых отношений в отношении занятого объектом недвижимости земельного участка в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции учел, что Постановлением N 647 от 08.10.2018 Администрацией города Протвино предварительно согласовано предоставление ответчику в аренду земельного участка площадью 19 кв.м., занятого опорой N 114 электросетевого комплекса "Подстанция 220 кВ "Ока" N 400, расположенного в кадастровом квартале 50:59:0020301, местоположение: Московская обл., г. Протвино, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "энергетика".

Земельный участок площадью 19 +/- 2 кв.м. поставлен на кадастровый учет (N 50:59:0020301:1822), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Опора линии электропередачи расположена на земельном участке, право собственности на который не разграничено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского органа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

По расчету истца размер платы за пользование ответчиком земельным участком, на котором находится опора N 114, за период с 16.11.2018 по 30.09.2019 составил 943,11 руб.

Расчет выполнен истцом в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", Законами Московской области об установлении базового размера арендной платы на 2018-2019 гг.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Так как ответчик не представил доказательств погашения задолженности за пользование Земельным участком, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 943,11 руб.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика об отсутствии заключенного договора аренды, поскольку эти обстоятельства не имеют правового значения в силу установленной законом платности землепользования.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Ответчик в отзыве и в апелляционной жалобе ссылался на Приказ Минэнерго России от 03.04.2020 N 281 "Об установлении публичного сервитута для использования земельных участков в целях эксплуатации объекта энергетики федерального значения "Электросетевой комплекс "Подстанция 220 кВ "Ока" N 400 с линиями электропередачи".

Между тем, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что требования по взысканию неосновательного обогащения за пользование Земельным участком заявлены за период с 16.11.2018 по 30.09.2019 г., в то время как указанный приказ подписан 03.04.2020 г. В приказе не имеется ссылок на то, что он применяется с более ранней даты.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 (резолютивная часть от 04.12.2020) по делу А40-169506/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков