Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 10АП-19355/20

г. Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А41-49212/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2020 по делу N А41-49212/20, принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" к ООО "МОСТ-ПРОЕКТ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЮГГИПРОТРАНС" о взыскании пени по государственному контракт у N 1/2019-70 от 11.09.2019 г. за период с 10.01.2020 г. по 23.07.2020 г. в размере 92 632,66 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 705 руб.

Суд первой инстанции в порядке статьи 124 АПК РФ принял изменение наименования ответчика с ООО "ЮГГИПРОТРАНС" на ООО "МОСТ-ПРОЕКТ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2020 по делу N А41-49212/20 требования ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" удовлетворены в части взыскания пени за период с 10.01.2020 г. по 23.07.2020 г. в размере 73 754,91 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 950,20 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 23.11.2020, ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2020 по делу N А41-49212/20, принять новый судебный акт, удовлетворить ходатайство Ответчика о снижении размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени за просрочку срока исполнения обязательств по Государственному контракту N 1/2019-70 от 11.09.2019 г. на выполнение земельно-кадастровых работ по объекту: Строительство транспортной развязки в одном уровне на пересечении автомобильных дорог "Марусино-Зенино-Некрасовка" и "Зенино-Павлино" в городском округе Люберцы Московской области ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства Ответчиком (ООО "МОСТ-ПРОЕКТ") и неправильно произведенного расчета.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд установил следующее.

Между ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" (заказчик) и ООО "ЮГГИПРОТРАНС" (подрядчик) заключен государственный контракт N 1/2019 -70 Выполнение земельно-кадастровых работ по объекту: Строительство транспортной развязки в одном уровне на пересечении автомобильных дорог "Марусино-Зенино- Некрасовка" и "Зенино-Павлино" в городском округе Люберцы Московской области от 11.09.2019 г., в соответствии с которым Подрядчик обязуется провести для Заказчика выполнение земельно-кадастровых работ (далее - работы) по объекту: Строительство транспортной развязки в одном уровне на пересечении автомобильных дорог "Марусино-Зенино-Некрасовка" и "Зенино-Павлино" в городском округе Люберцы Московской области (далее - Объект) в соответствии с Заданием (Приложение N 5 к Контракту), в сроки, предусмотренные Календарным планом (Приложение N7 к Контракту), а Заказчик обязуется оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Работы выполняются в пять этапов, которые определены в Приложении N7 к Контракту "Календарный план" (п.1.1. контракта).

Цена Контракта составляет 2 508 670 (Два миллиона пятьсот восемь тысяч шестьсот семьдесят) рублей 54 копейки (п.2.1. контракта).

Согласно п.3.3 контракта срок выполнения Работ Подрядчиком по Контракту: в течение 120 календарных дней с даты заключения контракта Сторонами, в соответствии с Календарным планом.

По мнению истца, данное условие контракта было нарушено ответчиком, фактически обязательства в срок выполнены не были.

Истцом представлен расчет пени за период с 10.01.2020 г. по 23.07.2020 г. на сумму 92 632,66 руб.

Ввиду оставления ответчиком претензии об уплате пени без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Ответчик не имел объективной возможности закончить выполнение предусмотренных контрактом работ в установленные сроки, а также исходил из контррасчет ответчика, согласно которому пени за период с 10.01.2020 г. по 23.07.2020 г., с учетом применения ставки рефинансирования действующей на дату подачи иска - 4,5%, составляют 73 754,91 руб.

Однако, произведенный судом первой инстанции расчет неустойки является неверным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (часть 1 статьи 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу положений статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд, то есть Закон N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона N 44 -ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно п.7.4.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, ООО "ЮГГИПРОТРАНС" в указанный в п.3.3 контракта срок (120 календарных дней) не передало готовую документацию истцу.

Однако, как указывает ответчик, 27.12.2019 г. письмом исх.N 239 в адрес истца было направлено уведомление о приостановке работ по объекту на срок до исключения испрашиваемого для размещения объекта капитального строительства лесного участка из границ лесопарковых зон, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.12.2009 N 1007 "Об утверждении Положения об определении функциональных зон в лесопарковых зонах, площади и границ лесопарковых зон, зеленых зон" и внесения соответствующих изменений в документацию по планировке территории для строительства объекта.

Основанием для выполнения работ по контракту является утвержденная Постановлением Правительства Московской области от 03.10.2018 N 702/34 документация по планировке территории для строительства транспортной развязки в одном уровне на пересечении автомобильных дорог Марусино -Зенино-Некрасовка и Зенино-Павлино в городском округе Люберцы Московской области.

Согласно сведениям ЕГРН участок строительства частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:000000:97608, 50:22:000000:97607 - земли лесного фонда.

В соответствии с планово-картографическими материалами лесоустройства и лесохозяйственным регламентом Виноградовского лесничества участок лесного фонда расположен в квартале N 1 Виноградовского сельского участкового лесничества Виноградовского лесничества ГКУ МО "Мособлес" Комитета лесного хозяйства Московской области в защитных лесах-лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов - лесопарковые зоны.

В соответствии с пп.3 п.4 ст. 114 Лесного кодекса Российской Федерации в лесах, расположенных в зеленых зонах запрещается строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений, линий связи, линий электропередач, подземных трубопроводов.

Согласно статье 11 Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" от 03.08.2018 N 341 - ФЗ предоставление земельных участков в целях размещения линейных объектов федерального, регионального и местного значения осуществляется в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории независимо от принадлежности таких земельных участков к той или иной категории земель, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом не допускается размещение таких линейных объектов в границах определенных земель, зон, на определенной территории.

Ответчик указывает, что процесс исключения испрашиваемого лесного участка из границ зеленых зон, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 N 1007 "Об утверждении Положения об определении функциональных зон в лесопарковых зонах, площади и границ лесопарковых зон, зеленых зон" и внесения соответствующих изменений в документацию по планировке территории для строительства объекта затянулся, предоставление земельного участка из состава земель лесного фонда, и, соответственно, регистрация права с отнесением такого участка к категории земли промышленности и иного специального назначения стала возможна только в июне 2020 года.

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, произошли не по его вине, в связи с чем, на основании п.7.4.6 Контракта он должен был быть освобожден от уплаты неустойки.

Вместе с тем, в отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ.

Также ответчик указывает на то, что согласно Информационному сообщению Центрального банка РФ от 24.07.2020 г. ключевая ставка (ставка рефинансирования) была снижена до 4,25 % годовых. Соответственно, пеня должна быть рассчитана с учетом ставки рефинансирования, действующей на дату подачи иска (10 августа 2020 г.), а именно: 4,25 %.

Таким образом, неустойка могла быть еще снижена с учетом снижения ставки рефинансирования на дату подачи иска.

Контррасчет пени:

Цена Контракта - 2 508 671,54 рубля

Стоимость фактически выполненных на 23.07.2020 г. работ: 0 рублей

Количество дней просрочки - 196 дней

Ставка рефинансирования - 4,25 %

Расчет размера пени: (2 508 671,54 - 0) х 0,0425 х 1 /300 х 196 = 69 657 рублей 45 копеек.

Итого, размер пени составляет: 69 657 рублей 45 копеек.

Однако, применение судом первой инстанции ставки рефинансирования не относится к обстоятельствам, позволяющим снижать размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Апелляционным судом установлено, что на дату подачи иска (31.07.2020, что подтверждается соответствующей карточкой электронного документа - л.д.2) ключевая ставка рефинансирования согласно Информационному сообщению Центрального банка РФ от 24.07.2020 г. составляла 4,25%

Учитывая изложенное, апелляционным судом принимается контррасчет ответчика, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 69 657, 45 руб.

Довод ООО "МОСТ-ПРОЕКТ" о неправомерности отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит отклонению, поскольку несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком документально не подтверждена.

Апелляционная жалоба истца не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая решение по данному делу, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области 30.10.2020 по делу N А41-49212/20 подлежит изменению.

Судебные расходы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2020 по делу N А41-49212/20 изменить.

Взыскать с ООО "МОСТ-ПРОЕКТ" в пользу ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" пени за период с 10.01.2020 г. по 23.07.2020 г. в размере 69 657,45 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 786 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина