Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 01АП-3599/19

г. Владимир

29 января 2021 г.

Дело N А38-10781/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.09.2020 по делу N А38-10781/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "СоЛЮД" (ИНН 1215133411, ОГРН 1081215005761) к акционерному обществу "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549), при участии в деле третьего лица: Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан", о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СоЛЮД" (далее - ООО "СоЛЮД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Тандер" (далее - АО "Тандер", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 529 482 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 по 27.11.2018 в размере 57 403 руб. 42 коп. и с 28.11.2018 по день фактической уплаты основного долга.

Решением от 24.09.2020 Арбитражный суд Республики Марий Эл исковые требования удовлетворил частично: взыскал с акционерного общества "Тандер" долг в сумме 370 557 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 548 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 370 557 руб. 31 коп., по ключевой ставке Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.11.2018 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 222 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что ответчиком в адрес истца было направлено уведомление N TANGKC-284528 от 05.07.2017 об одностороннем зачете однородных требований на сумму 508 925 руб. 52 коп. Уведомлениями N TANGKC-284531 от 05.07.2017, N TANGKC-284529 от 05.07.2017 ответчик еще провел зачет на общую сумму в размере 20 556 руб. 84 коп.

Указанные уведомления о зачете содержат, по мнению заявителя, четкое намерение заявляющей стороны на прекращение обязательства названным способом, с указанием размера задолженности и оснований (с ссылкой на претензию от 27.12.2017 N 1168516), из которых данная задолженность возникла.

Представитель истца заявил о применении статьи 333 ГК РФ лишь в судебном заседании 30.06.2020, в то время как начисление неустойки по условиям договора произвел с 25.04.2018.

В соответствии с пунктом 7.16.1 договора истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности, за каждый день просрочки. Данная норма договора направлена на защиту имущественных интересов истца, если была допущена просрочка оплаты при ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком.

Полагает, что при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обращает внимание суда, что начисление неустойки с 05.07.2017 фактически означает помещение заявителя зачета помимо его воли в просрочку из-за того, что суд после совершения сделки оценил зачтенную неустойку как превышающую уровень соразмерности.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ООО "СоЛЮД" (поставщиком), и АО "Тандер" (покупателем) заключен в письменной форме договор N Чбф/70497/16, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя товар, а ответчик обязался принять и оплатить товар. При этом поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора (т.1, л.д. 13-33).

Истец обязанности продавца исполнял, что не оспаривалось ответчиком. Так, в период с 11.06.2017 по 24.06.2017 истец передал товар на общую сумму 786 082 руб. 66 коп., что подтверждено накладными за указанный период с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении его ответчиком (т.1, л.д. 42-152; т.2, л.д. 1-62). Факт получения товара, указанного в иске и в представленных документах, подтвержден ответчиком (т.2, л.д 145-146; т.3, л.д. 11-12, 60-66).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) у ответчика, как покупателя, возникла обязанность оплатить полученную продукцию в срок, предусмотренный договором поставки, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что с учетом произведенного зачета встречных однородных требований с ответчика подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 370 557 руб. 31 коп. (529 482 руб. 83 коп. - 158 925 руб. 52 коп.).

Решение арбитражного суда в данной части не обжалуется. Предметом апелляционного обжалования является решение в части удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просил применить к должнику ответственность за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из составленного им уточненного расчета в сумме 57 403 руб. 42 коп. за период с 05.07.2017 по 27.11.2018 (т.5, л.д. 92-93) и далее по день фактической уплаты долга.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ истца от части требования не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Республики Марий Эл по настоящему делу подлежит частичной отмене, а производство по делу в соответствующей части - прекращению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 150, 110, 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СоЛЮД" (ИНН 1215133411, ОГРН 1081215005761) от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.09.2020 по делу N А38-10781/2018 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СоЛЮД" (ИНН 1215133411, ОГРН 1081215005761) долг в сумме 370 557 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СоЛЮД" (ИНН 1215133411, ОГРН 1081215005761) из федерального бюджета 583 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, уплаченной по платежному поручению от 16.10.2018 N 4113.

Возвратить акционерному обществу "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, перечисленной по платежному поручению от 07.12.2020 N 275051.

Настоящее постановление является основанием для возврата государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова