Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-69940/20 по делу N А40-141406/2020

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-69940/20

г.Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-141406/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВИДЖИТИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-141406/20,

по иску ИП Березин Е. Н. (ОГРНИП: 309784734300287)

к ООО "ВИДЖИТИ" (ИНН: 5404470392)

о взыскании задолженности по агентскому договору N 07.03/1-2019-Д от 01.03.2019 г. в размере 2 868 024,59 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 19.10.2020 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 2.868.024,59 рублей, составляющих основной долг - 2.833.408,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34.616,09 рублей, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.08.2020 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, а также расходы по государственной пошлине в сумме 37.340,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, считает не соблюденным претензионный порядок.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (принципал) и ответчиком было (агент) заключен агентский договор N 07.03/1-2019 г. от 01.03.2019 г., в соответствии с которым агент обязался совершать от своего имени, но на счет принципала юридические и фактические действия по поиску, согласованию условий и заключению договоров с третьими лицами (физическими и юридическими лицами) на оказание транспортных услуг силами принципала, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за совершение вышеуказанных действий, в соответствии с условиями договора.

Согласно п.1.12 договора по сделке, совершенной агентом с клиентом, от своего имени, но за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, несмотря на то, что принципал был назван в заказе или вступил с клиентом в непосредственные отношения по исполнению заказа.

В соответствии с условиями договора (п.2.4.8) принципал обязан предоставить агенту сканы и оригиналы акта оказанных услуг два раза в месяц, не позднее 20 числа текущего месяца за услуги, оказанные в период с 1-го по 15 число текущего месяца, и не позднее 5 числа следующего месяца, за период с 16 по 30 (31-е) число отчетного месяца. Акт оказанных услуг содержит сведения об объеме и стоимости транспортных услуг, оказанных принципалом клиентом агента в отчетном периоде.

В соответствии с п.2.2.3 договора агент обязуется принять от принципала акт оказанных услуг, при этом, если агент имеет возражения по акту оказанных услуг, подготовленному принципалом, агент должен сообщить о них принципалу в письменной форме в течение 5 рабочих дней со дня получения данного акта. В противном случае акт считается согласованным агентом.

По условиям договора агент также предоставляет принципалу акт оказанных услуг, имеющий силу отчета агента по закрытию отчетного периода, которым стороны согласились считать календарный месяц (п.2.2.4 договора). Вместе с актами предоставлялись отчеты агента, приложенные к исковому заявлению.

Согласно п.2.4.1 договора принципал обязан принять от агента все исполненное по договору и подписать в течение 5 рабочих дней акт оказанных услуг агента либо направить мотивированный отказ от его подписания.

Акты были согласованы сторонами, подписаны с использованием ЭДО, без каких-либо возражений.

В п.3.4 договора сторонами закреплено, что денежные средства, полученные агентом от клиента за оказание транспортных услуг принципалом, должны быть перечислены на расчетный счет в течение 30 рабочих дней со дня получения оригинала акта оказанных услуг за вычетом суммы вознаграждения, причитающиеся агенту. При этом стороны установили, что документы, переданные посредством системы электронного документооборота и скрепленные цифровой подписью, признаются равными оригиналам.

Размер вознаграждения агента закреплен сторонами в п.3.1 договора и составляет 1% от общей стоимости услуг, оказанных и оплаченных в порядке, предусмотренном договором, агент вправе удержать вознаграждение при произведении выплат по услугам принципала.

Установлено, что на момент разрешения спора, задолженность агента по оплате транспортных услуг за период с 16.12.2019 г. по 30.04.2020 г. составляет 2 833 408,50 руб. Задолженность указана истцом с учетом предусмотренного договором срока на оплату, за вычетом суммы агентского вознаграждения, а также суммы частичной оплаты, произведенном агентом. Задолженность складывается из следующего: отчет агента N 1580 от 31.12.2019 г. и акт об оказании услуг за период оказания услуг с 01.12.2019 г. по 31.12.2020 г. на сумму 1 013 315 руб.

Агентом была произведена частичная оплата услуг принципала на сумму 682 660,50 руб.

Срок на оплату истек: 04.03.2010 г., сумма задолженности за период оказания услуг с 01.12.2019 г. по 31.12.2020 г. по отчету агента N 1580 от 31.12.2019 г. и акту об оказании услуг на дату подачи искового заявления составили 330 654,50 руб.

Отчет агента N 38 от 31.01.2020 г. и акт об оказании услуг (акты принципала N 1 от 15.01.2020 г., N 2 от 31.01.2020 г.) были согласованы и утверждены сторонами 11.02.2020 г., срок на оплату истек: 26.03.2020 г., сумма задолженности: 551 767 руб.

Отчет агента "271 от 29.02.2020 г. и акт об оказании услуг (акты принципала N 3 от 15.02.2020 г., N 4 от 29.02.2020 г.) были согласованы и утверждены сторонами 12.03.2020 г., срок на оплату истек: 22.04.2020 г., сумма задолженности: 1 005 430 руб.

Отчет агента "382 от 31.03.2020 г. и акт об оказании услуг (акты принципала N 5 от 15.03.2020 г., N 6 от 31.03.2020 г.) были согласованы и утверждены сторонами 13.04.2020 г., срок на оплат истек: 29.05.2020 г., сумма задолженности: 757 805 руб.

Отчет агента N 450 от 30.04.2020 г. и акт об оказании услуг (акты N 7 от 15.04.2020 г., N 8 от 30.04.2020ш.) был согласован и утвержден сторонами 13.05.2020 г., срок на оплату истек: 25.06.2020 г., сумма задолженности: 187 752 руб.

26.06.2020 г. истец направить ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно пп.1, 2 ст.1108 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Доказательств, полной и своевременной оплаты договорного вознаграждения, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его, проценты с ответчика.

Довод истца о несоблюдении претензионного порядка подлежит отклонению, поскольку противоречит представленным в материалы дела документам (т.3, л.д.15-16).

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-141406/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВИДЖИТИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина