Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 08АП-14019/20

город Омск

01 февраля 2021 г.

Дело N А46-9924/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14019/2020) общества с ограниченной ответственностью "Восход" на решение Арбитражного суда Омской области от 03.11.2020 по делу N А46-9924/2020, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Континент" (ИНН 5507229534, ОГРН 1125543011571) к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН 7815012515, ОГРН 1027809170069) о взыскании 70 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ТК Континент" - Петровой Е.В. (по доверенности от 27.10.2020 N 42/2020),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Континент" (далее - ООО "ТК Континент", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ООО "Восход", ответчик) о взыскании платы за использование вагона в размере 70 000 рублей.

Решением от 03.11.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9924/2020 исковые требования ООО "ТК Континент" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Восход" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указал на то, что нарушение принятых на себя обязательств вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, что в силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является основанием для освобождения ответчика от ответственности по обязательствам.

ООО "ТК Континент" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Омской области от 03.11.2020 по делу N А46-9924/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ТК Континент" с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, ответил на вопросы суда.

ООО "Восход", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

20.01.2020 между ООО "ТК Континент" (исполнитель) и ООО "Восход" (заказчик) заключен договор-заявка N 83-ТК/01-55 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава (далее - Договор).

Согласно пункту 1 Договора исполнитель оказывает услуги заказчику, связанные с предоставлением технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для перевозки грузов.

17.01.2020 в адрес исполнителя заказчиком направлена заявка на предоставление 10 полувагонов на станцию Вельск СЕВ ж.д.

Заявка согласована исполнителем и принята к исполнению.

Сторонами согласовано предоставление 10 полувагонов на станцию Вельск СЕВ ж.д. для погрузки лесоматериалов и последующего отправления их заказчиком на станцию Градеково эксп.

Для обеспечения вышеуказанного Договора исполнителем на станцию погрузки Вельск СЕВ ж.д. направлено 10 полувагонов, два из которых были признаны заказчиком годными под погрузку.

Вагон N 56101587 прибыл на станцию погрузки 22.01.2020, вагон N 52781416 прибыл на станцию погрузки 26.01.2020.

31.01.2020 от заказчика поступил отказ от погрузки в полном объеме N 0159, в связи с форс-мажорной ситуацией на территории КНР.

В соответствии с пунктом 10 Договора заказчик обязан письменно информировать исполнителя не менее чем за 5 календарных дней до начала месяца оказания услуг, но не позднее оформления порожних вагонов на станцию погрузки о невозможности отгрузки или прекращения перевозки груза.

За несвоевременный отказ от погрузки пунктом 10 Договора предусмотрена дополнительная плата в размере 2 000 рублей в сутки за каждый вагон, начиная с даты отправления вагона на станцию погрузки до даты прибытия вагона на другую станцию.

Также Договором предусмотрена компенсация провозной платы за подсыл порожнего вагона на станцию погрузки и отправление вагона на другую станцию, а также возмещение иных документально подтвержденных расходов, вызванных подобным нарушением.

Таким образом, за 18 суток (период с 17.01.2020 по 04.02.2020) непроизводительного использования вагона N 56101587 ООО "Восход" обязано уплатить ООО "ТК Континент" 36 000 рублей, за 17 суток (период с 22.01.2020 по 08.02.2020) непроизводительного использования вагона N 52781416 - 34 000 рублей.

18.03.2020 в адрес ответчика истцом направлена претензия от 13.03.2020 N 31.

Согласно пункту 12 Договора срок рассмотрения претензии составляет 7 календарных дней со дня ее фактического получения.

Как следует из почтового уведомления о вручении претензии, данная претензия получена ответчиком 24.03.2020, срок рассмотрения претензии истек 31.03.2020.

Отсутствие ответа на претензию и оплаты на расчетный счет исполнителя послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 309, 310, 421, 779, 781 ГК РФ, условиями договора и исходил из того, что материалами дела подтверждено наличие обязательств на стороне ответчика, доказательств исполнения которых не представлено, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах приведенных в ней доводов, судебная коллегия не установила оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции верно квалифицированы отношения сторон по договору-заявке N 83-ТК/01-55 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава как отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Фактические обстоятельства дела относительно наличия между сторонами обязательственных правоотношений в рамках договора, исполнения истцом в спорный период обязательств по оказанию услуг, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств установлены судом первой инстанции, предметом апелляционного обжалования не являются (статья 309, 310, 779, 781 ГК РФ).

Из пункта 10 Договора следует, что заказчик обязан письменно информировать исполнителя не менее чем за 5 календарных дней до начала месяца оказания услуг, но не позднее оформления порожних Вагонов на станцию погрузки о невозможности отгрузки или прекращении перевозки груза, или иных обстоятельствах, препятствующих осуществлению отгрузки в соответствии с настоящим договором-заявкой, в противном случае заказчик дополнительно уплачивает плату за использование вагонов в размере 2 000 рублей в сутки за каждый вагон, начиная с даты отправления вагона на станцию погрузки, согласованную в настоящем договоре-заявке до даты прибытия вагона на другую станцию, указанную исполнителем.

Факт направления истцом вагонов для обеспечения обязательств, принятых по договору, подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными N ЭЧ775126, N ЭЦ963189, N ЭЧ 232504, N ЭЧ972771.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Факт нарушения ООО "Восход" пункта 10 договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе письмом от 31.01.2020 N 0159.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание условия пункта 10 договора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 70 000 рублей является законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и ответчиком не опровергнуто, в связи с чем удовлетворил в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что нарушение принятых на себя обязательств вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, что, в свою очередь, на основании части 3 статьи 401 ГК РФ может освободить ответчика от ответственности по обязательствам, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (ответ на вопрос N 7), указано, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Однако каких-либо доказательств невозможности исполнения ответчиком обязательств перед истцом вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Согласно Приказа Росжелдора от 30.01.2020 N 25 (с изм. от 21.02.2020) "О временном прекращении движения пассажирских поездов" с 00 часов 00 минут местного времени 31 января 2020 года до 1 марта 2020 года прекращено движение пассажирских поездов N 401/402 Гродеково - Суйфэньхэ через пограничный переход Гродеково (РФ) - Суйфэньхэ (КНР), N 602/684/654-653/683/601 через пограничный переход Забайкальск (РФ) - Маньчжурия (КНР).

Таким образом, в связи с принимаемыми мерами борьбы с коронавирусной инфекцией в Российской Федерации движение через пограничные переходы РФ и КНР было ограничено лишь для пассажирских поездов.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 03.11.2020 по делу N А46-9924/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая