Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-71639/20

г. Москва

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-153377/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года

по делу N А40-153377/20, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739510423; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

к Акционерному обществу "ВЭБ-Лизинг"

(ОГРН: 1037709024781; юр. адрес: 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка 10);

Обществу с ограниченной ответственностью "Армавирское вагоноремонтное депо"

(ОГРН: 1152372000835; юр.адрес: 352922, Краснодарский край, г.Армавир, ул.Путёвая, д.7)

о солидарном взыскании 3 130 рублей 43 копеек

УСТАНОВИЛ:

Открытым акционерным обществом "РЖД" (далее - Истец) в Арбитражный суд г.Москвы предъявлен иск к Акционерного общества "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (далее - Ответчик 1), ООО "АРМАВИРСКОЕ ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ДЕПО" (далее - Ответчик 2) о солидарном взыскании денежных средств в размере 3 130,43 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Ответчик АО "ВЭБ-лизинг" направил отзыв на апелляционную жалобу.

Через систему "Кад-арбитр" 11.12.2020 г. поступило ходатайство об отказе от иска.

Изучив заявленное ходатайство истца, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ отказ от исковых требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта.

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ ОАО "РЖД" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Отказ от иска подписан представителем Поповой Г.Ю., действующей на основании доверенности N ЮВОСТ-223/д от 14.12.2018 г.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ - прекращению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату из федерального бюджета в размере 50% на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ОАО "РЖД" от исковых требований к Акционерному обществу "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (далее - Ответчик 1), ООО "АРМАВИРСКОЕ ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ДЕПО" (далее - Ответчик 2) о солидарном взыскании денежных средств в размере 3 130,43 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года по делу N А40-153377/20 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу "РЖД" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 3051078 от 14.10.2019 г. за подачу иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская