Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 13АП-34548/20

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2021 г.

Дело N А56-72578/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34548/2020) ООО "Масстар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 по делу N А56-72578/2020 (судья Нефедова А.В.), принятое

по иску ООО "Сквад"

к ООО "Масстар"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сквад" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Масстар" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 200 000 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг по предоставлению автотранспорта и строительных машин от 05.08.2019 N 05/08/19 по оплате услуг по УПД от 22.11.2019 N 1158.

Решением от 26.10.2020 (решение изготовлено в полном объеме от 15.01.2020) иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, указывая, что присужденная сумма задолженности не соответствует фактической задолженности ответчика, истцом были не полностью учтены произведенные ответчиком платежи, в том числе по платежному поручению от 05.10.2020 N 2035 на сумму 10 000 рублей.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор от 05.08.2019 N 05/08/19 на оказание транспортных услуг по предоставлению автотранспорта и строительных машин (далее - договор), по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику транспортные услуги по предоставлению автотранспорта и строительных машин, а заказчик обязан своевременно оплачивать оказанные услуги в порядке, определенном договором.

Согласно п. 3.1 договора заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги из расчета фактически отработанного времени транспорта и техники (для самоходной техники), по ценам, приведенным в приложении N 1 к договору.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата производится в течение 1 банковского дня после получения заказчиком счета, выписанного на основании счета - фактуры, направленного заказчику по электронной почте smu@masstar.ru.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по оплате услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик факт оказания услуг по договору не оспаривал, мотивированных возражений не заявил, в отсутствие доказательств оплаты услуг суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Как следует из материалов дела, копия определения от 04.09.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена по юридическому адресу ответчика, (127238, Москва, Ильменский проезд, д.5), указанному в ЕГРЮЛ по состоянию на 26.08.2020, и получена ответчиком 22.09.2020.

Таким образом, у ответчика имелась возможность направить в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием своей позиции, что ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которых в настоящем деле апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного приложенные к апелляционной жалобе документы подлежат возврату ответчику.

Кроме того, ответчик не лишен возможности представить доказательства, свидетельствующие о частичном погашении задолженности, на стадии исполнительного производства, произведенная ответчиком оплата долга может быть учтена при исполнении решения по настоящему делу.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2021 (резолютивная часть изготовлена 15.01.2021) по делу N А56-72578/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина